Debo Adegbile, un avocat avisé et un juriste d'une intégrité irréprochable, a perdu mercredi sa candidature à la confirmation du Sénat pour occuper le poste de chef de la division des droits civiques du ministère de la Justice.

Le vote de 45 à 52 a été présenté dans les médias comme une défaite embarrassante pour le président Obama, qui a vu sept sénateurs démocrates se joindre à la minorité républicaine pour bloquer la confirmation d'Adegbile.

Les véritables perdants pourraient bien être les électeurs américains. Alors que les législateurs d’États de la plupart des États américains envisagent de nouvelles restrictions au droit de vote à l’approche d’élections législatives très disputées, le ministère de la Justice a désespérément besoin d’un leadership fort dans son domaine des droits civiques. Les avocats devraient constituer une première ligne de défense essentielle contre la vague de lois sur l’identification des électeurs qui rendraient plus difficile le vote de dizaines de milliers d’étudiants, de personnes âgées et de personnes handicapées.

Entre de bonnes mains, la division des droits civiques pourrait également fournir à l'administration une plate-forme splendide pour faire valoir ses arguments en faveur d'une action au Congrès visant à réviser la loi sur le droit de vote et à réparer les dommages causés par la décision de la Cour suprême de l'été dernier affaiblissant les « dispositions de pré-autorisation » de cette loi.

Etant donné la lenteur avec laquelle se déroulent les affaires du Capitole ces derniers temps, il faudra probablement des semaines, voire des mois, à l’administration pour trouver et sélectionner un nouveau candidat. Le Sénat aura probablement besoin de plus de temps encore pour procéder aux auditions des commissions et voter sur celui qu’Obama choisira. En résumé, il est peu probable que le nouveau chef de la police chargé de faire respecter nos lois sur les droits civiques soit sur le terrain assez tôt pour protéger les électeurs avant le jour du scrutin.

Tout cela est déjà assez grave. Mais cette histoire comporte une autre dimension troublante. Les détracteurs de la nomination d'Adegbile n'ont pas remis en cause ses qualifications juridiques ou éthiques. Leurs objections exprimées tournaient autour du petit rôle qu'il a joué il y a plus de 30 ans dans la défense juridique d'un homme finalement reconnu coupable du meurtre d'un policier de Philadelphie.

S’en prendre à un avocat pour de tels motifs revient à attaquer un principe au cœur de notre système juridique : toute personne accusée d’un crime — aussi odieux soit-il — a droit à une représentation vigoureuse.

Le juge en chef John Roberts, conservateur et défenseur de la loi et de l'ordre, est une icône du droit qui a défendu ce principe. Avant de siéger au tribunal, Roberts a participé à la défense d'un homme de Floride actuellement condamné à mort pour le meurtre de huit personnes. Personne n'a suggéré que cela le rendait inapte à servir.

Aujourd'hui, avec l'affaire Adegbile, un nouveau critère de contrôle pourrait être en train de s'imposer, avec des conséquences inquiétantes pour la justice américaine. Si nous commençons à disqualifier de la fonction publique tout avocat qui a représenté un client coupable ou défendu une cause impopulaire, la qualité des candidats dans le vivier de talents ne va pas seulement en souffrir, elle va disparaître.