Les Américains qui ont vécu l'ère Nixon pensaient que la destitution et la démission du président avaient définitivement mis fin à l'idée que le président était au-dessus des lois. Après tout, le premier des trois articles de la procédure de destitution contre Nixon l'accusait d'avoir « entrave et entravé l'administration de la justice ».

L'obstruction faisait également partie des deux articles de destitution renvoyés contre le président Bill Clinton par la Chambre des représentants en 1998. Clinton a finalement été acquitté, bien sûr, mais le principe selon lequel le président peut être tenu responsable d'obstruction à la justice est resté intact.

Il est donc troublant de voir ce matin John Dowd, l’avocat personnel du président Trump, affirmer que parce qu’il est président, Trump ne peut pas être coupable d’obstruction à la justice.

« Le président ne peut pas faire obstruction à la justice car il est le principal responsable de l'application des lois en vertu de [l'article II de la Constitution] et a parfaitement le droit d'exprimer son point de vue sur toute affaire », a déclaré Dowd. Axios.com.

Dowd revendique la paternité d'un tweet publié samedi sur le compte Twitter de Trump, @RealDonaldTrump, qui ressemble fort à un aveu présidentiel d'entrave à la justice. Dans ce message, Trump – ou Dowd – affirme que le président a limogé l'ancien conseiller à la sécurité nationale Michael Flynn en février « pour avoir menti au vice-président et au FBI ».

Si Trump a écrit cela, cela suggère qu'il était au courant du mensonge du FBI de Flynn - un crime selon la loi fédérale pour lequel Flynn a plaidé coupable la semaine dernière - lorsqu'il aurait demandé au directeur du FBI, James Comey, en mars, de donner un laissez-passer à Flynn dans l'enquête du bureau sur l'implication présumée de la Russie dans l'élection de 2016.

Ce genre d’interférence, ou de tentative d’interférence dans une enquête en cours du FBI, ressemble certainement à une obstruction, même si Dowd a affirmé que le Tweet « n’admettait pas d’obstruction ».

Dowd insiste sur le fait que la première fois que Trump a su avec certitude que Flynn avait menti au FBI, c'était lors de son inculpation vendredi dernier. Et il ne tweetera plus sur le compte Trump, a promis l'avocat. « Je ne tweete plus. Je ne voulais pas annoncer la nouvelle », a-t-il déclaré.

D'autres experts juridiques ont suggéré que l'affirmation de Dowd selon laquelle Trump ne peut pas faire obstruction à la justice est une tentative d'établir une distinction entre une éventuelle poursuite pénale et une éventuelle démarche du Congrès pour destituer le président.

« Il est tout à fait possible pour un président d'entraver la justice », a déclaré à Axios Bob Bauer, ancien conseiller juridique de la Maison-Blanche. « L'immunité (contre les poursuites pénales) a ses partisans, mais ils fondent leur position en grande partie sur l'idée qu'un président poursuivi serait incapable d'exercer ses fonctions, un résultat qu'ils jugent constitutionnellement intolérable. »

Même si Trump est peut-être hors de portée devant les tribunaux, Bauer a suggéré qu'il ne fait aucun doute que la Chambre peut destituer et que le Sénat peut condamner le président pour toute action, y compris l'obstruction à la justice, que les législateurs décident être des « crimes et délits graves » en vertu de la Constitution.

Au moins un sénateur de haut rang, tout en affirmant qu'il était prématuré de parler de destitution, a soutenu ce week-end que Trump semblait de plus en plus vulnérable aux accusations d'obstruction. « Je pense que nous commençons à voir se constituer un dossier d'obstruction à la justice », a déclaré la sénatrice Dianne Feinstein, démocrate de Californie, à NBC.

Je le constate dans l'hyperfrénésie de la Maison Blanche, les commentaires quotidiens, les tweets incessants. Et surtout, je le constate dans le limogeage du directeur Comey, et je suis convaincu que c'est directement dû au fait qu'il n'a pas accepté de "dissiper" l'enquête russe. C'est de l'obstruction à la justice.

###