L'Internet avec lequel nous vivons est notre propre création : le bon, la brute et le truand. Peut-être avons-nous obtenu l'Internet que nous méritions lorsque nous avons permis au gouvernement, largement responsable de son invention, de renoncer à tout contrôle significatif sur la manière dont il servirait au mieux le bien commun, ou lorsque l'industrie a décidé que cette technologie révolutionnaire devait être sous son contrôle et sa monopolisation, ce qui annihile la concurrence. Ou peut-être que nous, ses utilisateurs, avons fait preuve de négligence en ne comprenant pas pleinement les inconvénients d'Internet et en n'utilisant pas pleinement ses formidables capacités (plus d'informations ci-dessous). En fin de compte, ce qui aurait pu et dû être une locomotive libératrice de la démocratisation a déraillé et la moitié de ses wagons ont déraillé. Les dégâts incluent notre politique paranoïaque, notre dialogue civique atrophié et notre démocratie gravement affaiblie.

La bonne nouvelle, c'est que le pays semble prendre conscience, lentement certes, que quelque chose ne va pas. De même que les interprétations de ce qui s'est passé sont diverses, les solutions proposées sont diverses. Certaines sont bonnes, d'autres moins.

Réaliser la promesse démocratique d'Internet et l'intégrer au cœur de notre débat citoyen devrait être une priorité nationale urgente. Nous ne pouvons pas laisser la désinformation et la mésinformation alimenter notre dialogue politique, saper nos campagnes et nos élections et causer des dommages incalculables à notre système politique déjà en crise.

Il n'existe pas de remède miracle à ce fléau. Certains affirment qu'il suffit de modifier l'article 230, une partie obscure de la loi sur les télécommunications, afin de trouver un meilleur équilibre entre les plateformes internet et les fournisseurs de contenu tiers quant à la responsabilité des utilisateurs. Malheureusement, cette situation s'est transformée en un nouveau sujet de polarisation politique, les défenseurs des deux camps ne recherchant trop souvent que des gains politiques. L'article 230 nécessite une modification mûrement réfléchie, mais chercher à résoudre les problèmes informationnels profonds d'internet par cette seule modification revient à chercher l'impossible.

Avec l'arrivée au pouvoir d'une nouvelle administration à Washington, les chances d'une véritable réforme d'Internet se sont considérablement accrues, et heureusement. Une Commission fédérale des communications progressiste peut rétablir les règles de neutralité du Net, supprimées sous la FCC, une institution régressive de l'ère Trump. Un Congrès plus visionnaire peut promulguer des mesures de protection de la vie privée des consommateurs afin de mettre un terme à l'utilisation abusive généralisée de nos données personnelles. De nouveaux financements pour la construction d'infrastructures haut débit dans les nombreuses zones rurales, urbaines et tribales qui en sont dépourvues peuvent enfin être débloqués. Des financements nettement plus importants seront nécessaires, mais les perspectives de déploiement et d'adoption se sont améliorées. Neutralité du Net, accès au haut débit pour tous, protection de la vie privée : autant de besoins urgents, et nous comptons sur l'administration Biden pour les concrétiser.

Cependant, aucune de ces réformes, individuellement ou collectivement, ne peut autant démocratiser Internet et renforcer notre nation que ce que je n'ai pas mentionné plus haut : la maîtrise du numérique. Cette maîtrise est essentielle à la démocratisation d'Internet. Une personne maîtrisant le numérique possède les compétences techniques nécessaires pour naviguer sur Internet. Elle maîtrise également les médias, et est capable d'évaluer de manière critique le contenu reçu et consommé en ligne. Si nous ne nous formons pas, et si nous ne formons pas nos enfants, à comprendre et à utiliser Internet, celui-ci ne pourra jamais réaliser son immense potentiel au service du bien commun. Nous devons être un peuple maîtrisant le numérique. Nous ne le sommes pas encore.

Le défi auquel nous sommes confrontés aujourd'hui est tout aussi immense. Je le répète : il est tout aussi immense. Certaines choses peuvent être faites dès maintenant, d'autres sont à plus long terme.

Certains sont conscients depuis des années de notre déficit national en matière de culture numérique. Des groupes comme Projet d'alphabétisation des nouvelles et bien d'autres ont apporté une contribution précieuse sur de multiples fronts. De nombreux groupes ont d'ailleurs déjà accompli un travail considérable : écoles, organisations d'intérêt public, entreprises privées, collectivités locales. Lorsque j'étais commissaire de la FCC (de 2001 à 2011), encourager une meilleure coordination entre les initiatives et les supports existants était une de mes priorités. J'ai été agréablement surpris de découvrir la quantité de supports existants, mais le problème majeur résidait dans le fait que le groupe A, à un endroit, ignorait tout de ce que le groupe B faisait ailleurs. Je souhaitais voir une initiative d'en haut rassembler tous les groupes des secteurs privé et public afin de créer un centre d'échange d'idées, puis de coordonner un programme qui utiliserait les supports déjà conçus et les intégrerait à un programme national d'alphabétisation numérique. La Maison-Blanche, le ministère de l'Éducation ou la FCC pourraient constituer un tel groupe.

Mon idée était de construire, à partir de ces nombreuses ressources, un programme d'alphabétisation en ligne pour les élèves de la maternelle à la terminale. Il y aurait des ressources pour tous les niveaux scolaires, de l'initiation à Internet à l'apprentissage de ses outils, de niveau débutant à avancé, en passant par l'exploitation de ses capacités de recherche. Et, point crucial pour cet essai, de transmettre aux élèves le savoir-faire nécessaire pour identifier les sites fiables et distinguer les informations réelles de la désinformation qui a tant affaibli notre nation.

Un partenariat public-privé pourrait intégrer le meilleur de ce qui existe déjà dans un programme scolaire en ligne de la maternelle à la terminale et le rendre accessible aux écoles de tout le pays. Les écoles pourraient l'utiliser ou le refuser à leur guise, afin que les réticents ne le perçoivent pas comme une sorte de programme Big Brother qu'on leur impose de force. J'ai pensé que cela permettrait d'éviter certains des nœuds juridictionnels qui ont si souvent entravé le travail du ministère de l'Éducation. En fait, les enseignants locaux pourraient adapter le matériel aux besoins locaux. Je suis convaincu que la plupart des écoles et des conseils scolaires saisiraient l'occasion de l'utiliser. Je pense que nous pourrions le mettre en œuvre d'ici un an ou deux si nous y mettons du cœur.

À plus long terme, une littératie numérique complète exigera encore plus. Les enseignants devront être formés à cette fin, partie intégrante de leur propre éducation, même si je tiens à souligner que la pandémie de COVID-19 démontre clairement que nos éducateurs sont déjà capables de réaliser des prouesses en ligne. De plus, il faudra prévoir du temps dans le programme quotidien pour intégrer cette formation supplémentaire aux élèves, et nous savons tous à quel point les emplois du temps sont déjà surchargés par les exigences des STEM et autres initiatives. Un cadre complet de littératie numérique nécessitera une étroite coordination entre des leaders communautaires de confiance, des journalistes locaux, la société civile et d'autres parties prenantes.

En attendant, nous devons développer un modèle permettant à l'information factuelle et au journalisme authentique de prospérer en ligne. Un tel modèle n'existe pas actuellement. Si certains sites proposent un excellent journalisme d'investigation approfondi, ils sont rares. Le nombre d'emplois en journalisme en ligne n'a pas augmenté au point de se rapprocher de celui des emplois de rédaction supprimés dans les journaux et les médias audiovisuels au cours des vingt dernières années. Si nous ne parvenons pas à trouver une solution commerciale à ce problème, nous devrons envisager un soutien public significatif, car nous ne pouvons pas soutenir notre pays sans les informations fiables dont les citoyens ont besoin pour prendre des décisions éclairées pour notre avenir.

Nous devons acquérir une culture numérique et médiatique. Notre objectif devrait être que chaque Américain possède les compétences nécessaires pour distinguer les informations fiables des informations trompeuses, les faits des opinions, les nouvelles de l'infodivertissement, et les informations réelles de la désinformation, le tout provenant de médias riches en ressources. Difficile de décrypter le flot de données qui encombre nos écrans d'ordinateur et déforme notre politique. Pour certains, le plus simple est de choisir le discours d'opinion qui correspond le mieux à leurs idéologies, de ne regarder que ça et de le crier haut et fort. Mais si nous voulons vraiment surmonter la montagne d'obstacles auxquels nos enfants et notre pays sont confrontés, nous devons faire de la culture numérique une priorité absolue. Il n'y a pas de temps à perdre.

Michael Copps a été commissaire à la Commission fédérale des communications de mai 2001 à décembre 2011 et président par intérim de la FCC de janvier à juin 2009. Ses années à la Commission ont été marquées par sa défense acharnée de « l'intérêt public » ; par sa sensibilisation à ce qu'il appelle les « parties prenantes non traditionnelles » dans les décisions de la FCC, en particulier les minorités, les Amérindiens et les diverses communautés de personnes handicapées ; et par des actions visant à endiguer ce qu'il considère comme une consolidation excessive dans les secteurs des médias et des télécommunications du pays. En 2012, l'ancien commissaire Copps a rejoint Common Cause pour diriger son initiative de réforme des médias et de la démocratie. Common Cause est une organisation de défense des droits non partisane et à but non lucratif fondée en 1970 par John Gardner pour permettre aux citoyens de faire entendre leur voix dans le processus politique et de demander des comptes à leurs dirigeants élus en faveur de l'intérêt public. En savoir plus sur Commissaire Copps à L'agenda de la démocratie médiatique : la stratégie et l'héritage du commissaire de la FCC, Michael J. Copps