Le président de la Chambre des représentants, David Ralston, s'est adressé aux médias mardi 29 janvier, alors qu'il dévoilait son plan tant attendu de réforme de l'éthique.

Photo de : Jason Getz de l'AJC jgetz@ajc.com

Il serait merveilleux que la commission d'éthique de Géorgie puisse à nouveau rédiger des règles. Ce serait une chose merveilleuse pour les lobbyistes de perdre leur capacité à offrir des cadeaux illimités aux représentants du gouvernement de cet État. deux projets de loi présentés par le président de la Chambre des représentants de Géorgie, David Ralston, contiennent de nombreuses idées légitimes et louables.

Nous sommes heureux de voir émerger un véritable débat sur la réforme de l'éthique au début de cette session. Après deux années de revendications selon lesquelles le statu quo devrait être acceptable, nous souhaitons encourager la poursuite d'un dialogue honnête sur la transparence et l'influence.

Mais il est prévisible que les projets de loi sur l’éthique en question suscitent un débat empreint de poison politique.

Common Cause Georgia va travailler au cours des prochains jours pour sauver une législation par ailleurs excellente de dispositions supplémentaires qui semblent conçues pour nuire à la transparence et à l’accès au gouvernement pour le citoyen ordinaire – des dispositions qui rendent ces propositions impossibles à soutenir dans leur ensemble pour les personnes engagées dans une véritable réforme.

Par exemple, les lobbyistes politiques et d’entreprises d’autres États ont actuellement la possibilité de se déplacer facilement parmi les législateurs sans surveillance. Dans une « tentative » de contenir ce phénomène, la proposition de Ralston définirait les lobbyistes de manière large. À première vue, cela semble être une position appropriée. Mais le langage est si large que n'importe qui défendre rien devant n'importe lequel Les fonctionnaires autres que les élus de leur propre pays doivent payer $320 pour s'enregistrer comme lobbyiste. Aucune distinction n'est faite entre les lobbyistes d'entreprise rémunérés $500 de l'heure et les groupes de bénévoles. Vous parlez, vous payez. Groupes religieux, militants politiques, organisations à but non lucratif, chefs d'entreprise, clubs sociaux, associations de parents d'élèves : vous parlez, vous payez.

Même l’envoi d’e-mails ou de demandes sur Facebook encourageant des amis à contacter leurs représentants nécessiterait, selon la lettre de la loi, que l’expéditeur s’enregistre et fournisse des rapports de divulgation à la commission d’éthique de l’État toutes les deux semaines. En pratique, le lobbyiste grassement rémunéré se contenterait de signer le chèque, tandis que le citoyen moyen serait exclu de la discussion.

Dans un autre exemple, la proposition prévoit une interdiction totale des cadeaux aux lobbyistes, ce qui serait une avancée considérable du point de vue de l'éthique. Mais l'interdiction ne s'applique pas si les cadeaux sont offerts à l'ensemble d'un sous-comité, et certains sous-comités ne comptent qu'un seul législateur parmi leurs membres. L'interdiction ne s'applique pas non plus aux voyages des fonctionnaires publics dans le cadre de « fonctions officielles », qui ne sont pas définies, et les « fonctionnaires publics » désignent à peu près toute personne élue à un poste au sein d'un gouvernement d'État ou local, et même certains fonctionnaires nommés politiquement.

La proposition réduirait la charge de travail de la commission d’éthique en permettant aux candidats des comtés et des municipalités de déposer leurs rapports d’éthique auprès de leur gouvernement de comté et non au niveau de l’État. Common Cause Georgia soutient cette proposition, mais seulement à condition que ces rapports soient obligatoirement disponibles en ligne. Le projet de loi de Ralston ne prévoit aucune exigence de ce type. En pratique, les commissaires de comté pourraient donc déposer des documents papier sur la manière dont ils ont collecté et dépensé de l’argent pour leurs campagnes – des documents qui ne seront peut-être jamais numérisés et qui seraient encore plus difficiles à examiner qu’aujourd’hui. Cela rendrait effectivement les choses moins transparentes qu’elles ne le sont actuellement.

La législation comporte de nombreux points positifs. Elle restituerait à la Commission de transparence et de financement des campagnes électorales de Géorgie (anciennement appelée, à juste titre, commission d'éthique de l'État) le pouvoir de réglementation. Elle imposerait également des limites au remboursement des frais de déplacement dans le cadre d'activités officielles.

Le problème ne réside pas dans le bien, mais dans le mal. Les dispositions de la « pilule empoisonnée » sont des manœuvres de sabotage classiques. Présentez une bonne loi, avec des éléments que tout le monde souhaite, mais liez-la à quelque chose qui devrait être contesté par toute personne sensée. Il est alors facile de prétendre que la volonté de réforme n'est pas là lorsque la réforme échoue.

La volonté du public existe. Common Cause Georgia s'efforcera d'éliminer les éléments empoisonnés de ces propositions et de proposer des changements spécifiques au langage législatif qui permettraient à ces lois de fonctionner. Se connecter si vous souhaitez nous aider.