Les entreprises énergétiques, et les entreprises du secteur du charbon en particulier, ont investi beaucoup d'argent dans la campagne présidentielle de Donald Trump l'année dernière. Opensecrets.org, qui suit la collecte de fonds et les dépenses politiques, rapporte que les donateurs liés au secteur de l'énergie ont contribué à hauteur de près de 14,8 millions de livres sterling à la campagne de Trump et de 172,6 millions de livres sterling à toutes les campagnes à travers le pays.

Aujourd'hui Le New York Times ouvre une fenêtre sur le retour sur investissement des grandes entreprises énergétiques.

S'appuyant sur des documents obtenus en vertu de la loi sur l'accès à l'information par Surveillance américaine, Le Times, une organisation à but non lucratif, a longuement et minutieusement étudié l'emploi du temps de Scott Pruitt, l'ancien procureur général de l'Oklahoma nommé par Trump pour occuper le poste d'administrateur de l'Agence de protection de l'environnement. Les résultats suggèrent que Pruitt est plus intéressé par la protection des entreprises énergétiques que par la protection de l'environnement.

« Depuis son entrée en fonction en février, le chef de l'EPA de M. Trump a tenu des réunions consécutives, des séances d'information et des conférences presque quotidiennement avec de hauts dirigeants d'entreprises et des lobbyistes de tous les principaux secteurs économiques qu'il réglemente - et presque aucune réunion avec des groupes environnementaux ou des défenseurs des consommateurs ou de la santé publique », a rapporté le Times.

Au cours des deux premières semaines de mai seulement, le programme de Pruitt comprenait des réunions avec les hauts dirigeants de la société chimique Chemours, le président de Shell Oil, des lobbyistes du Farm Bureau, des fabricants de jouets, une association de ciment, le président d'un fabricant d'équipements pour camions et le président de l'Independent Petroleum Association of America.

Vous pouvez consulter le programme détaillé de Pruitt ici.

Le rapport du Times met en évidence la manière dont nos lois sur le financement des campagnes électorales fonctionnent comme un système de corruption légalisée. Lorsque des individus fortunés, des comités d’action politique et des groupes politiques à but non lucratif versent des contributions substantielles à des campagnes ou des « dépenses indépendantes » pour soutenir ou attaquer un candidat, ils bénéficient systématiquement d’un accès privilégié au candidat – plus tard au titulaire de la charge – et à son personnel.

Et l’accès est bien sûr une étape clé pour garantir le soutien du législateur à une législation et/ou à une réglementation qui enrichiront davantage le donateur.

Dans le cas de Pruitt et de l’industrie énergétique, les donateurs sont désireux de contraindre l’administration Trump à respecter les promesses de campagne du président de promouvoir la production énergétique nationale, en particulier dans le secteur du charbon. Le Times rapporte que de nombreuses industries représentées au programme de Pruitt « ont des dossiers importants en suspens devant l’agence, avec potentiellement des centaines de millions de dollars de coûts réglementaires en jeu ». Certaines des entreprises et des groupes commerciaux ont travaillé en étroite collaboration avec Pruitt pendant son mandat d’avocat en chef de l’Oklahoma, puisqu’il a poursuivi l’EPA au moins 14 fois pour tenter de bloquer les règles qu’il est désormais chargé de faire respecter.