Comme d'habitude, les efforts de réforme du redécoupage électoral se poursuivent devant les tribunaux, à la base et dans les couloirs du gouvernement. Un grand merci à Keshia Morris, correspondante principale du recensement (collaboratrice du programme Common Cause), pour sa contribution à la question de la citoyenneté du recensement. Plongeons-nous dans le vif du sujet.

Benisek c. Lamone : mon garçon, le juge en chef Roberts déteste-t-il les fermes de loisirs ?
La semaine dernière, la Cour suprême des États-Unis a entendu les plaidoiries orales de Benisek c. Lamone, un défi au Premier Amendement au découpage partisan du sixième district du Congrès de l'État par les démocrates du Maryland, qui pourrait avoir des conséquences nationales. Écoutez une discussion sur l'affaire avec Michael Kimberly, l'avocat qui l'a défendue. Certains juges ont indiqué que des preuves d'intention partisane et de succès dans le basculement du district sous le contrôle démocrateLa juge Kagan a été claire et sans équivoque. Elle a résumé la situation dans le Maryland ainsi : « Du gouverneur [Martin O’Malley] au député [Steny] Hoyer, les gens ont été très clairs sur ce qu’ils essayaient de faire ici, c’est-à-dire créer un autre district démocrate. Et ils l’ont fait. » Kagan a également rejeté l’argument du solliciteur général du Maryland, Steven Sullivan, selon lequel le rapport Cook considère ce district comme compétitif en citant le fait que le candidat démocrate a remporté trois élections consécutives, dont 2014, une année si bonne pour les républicains que Roy Moore aurait pu être élu défenseur public de San Francisco.

Le juge en chef Roberts a noté que l'ajout au district de banlieues fortement démocrates de Washington, comme la ville de Potomac, « ne semble pas avoir de logique interne ». Roberts a ensuite jeté un peu d'ombre sur les « fermes de loisirs » pour faire valoir son point de vue : « Je veux dire, une partie du problème ici est que vous avez des gens de, vous savez, Potomac qui se joignent à des gens de l'extrême ouest du Panhandle. Je veux dire, ils ont tous les deux des fermes, mais les premiers, des fermes de loisirs. Et les autres, les autres sont de vraies fermes. » Brûlez !

Dans un moment curieux, le juge Breyer a suggéré de réargumenter une méga-affaire qui comprend Gill c. Whitford, cette affaire du Maryland et l'affaire consolidée de la Caroline du Nord Cause commune contre Rucho et Ligue des électrices de Caroline du Nord contre Rucho« Que penseriez-vous de prendre les trois cas et de les soumettre à un nouvel argument sur la question de la norme, et là, nous aurions les trois variantes devant nous et nous permettrions aux personnes qui s'intéressent à ce sujet de déposer des mémoires, et nous les examinerions tous ensemble et ils pourraient attaquer les normes des uns et des autres, ou ils pourraient soutenir les normes des autres, ou ils pourraient attaquer n'importe quelle norme ? » Avec un futur juge de la Cour suprême [le dernier gars que Donald Trump a vu crier sur Fox & Friends] qui pourrait rejoindre le banc, on ne sait pas quelles pourraient être les conséquences d'un report de la décision une fois de plus. Si un nouvel argument n'a pas lieu, nous nous attendons à des décisions dans Gill c. Whitford et Benisek c. Lamone d'ici fin juin.

Croyez-vous aux miracles ? Les démocrates et les républicains de l'Ohio s'accordent sur une réforme du redécoupage des circonscriptions
Le Le Parti républicain de l'Ohio a rejoint le Parti démocrate de l'Ohio en approuvant Numéro 1, un référendum sur la 8 mai scrutin qui mettrait en œuvre des protections contre la domination d'un parti dans le processus de redécoupage des circonscriptions du Congrès. Les législateurs des deux partis ont forgé un compromis et ont mis la mesure au vote après le Quartiers de foire de l'Ohio La coalition a fait preuve d'un certain encouragement amical en recueillant plus de 200 000 signatures pour une initiative distincteLa coalition a concentré une grande partie de son énergie sur l’adoption de la première proposition de loi, mais elle continuer à recueillir des signatures pour la proposition de districts de foire de novembre au cas où le référendum de mai échouerait.

Question sur la citoyenneté dans le recensement : l'administration Trump trouve-t-elle un lien avec la religion et le droit de vote ? Non 
En décembre 2017, le ministère de la Justice du président Trump a rédigé une lettre au Bureau du recensement demandant l'ajout d'une question sur la citoyenneté dans l'enquête de recensement. La raison invoquée pourrait vous surprendre. Ils disent que cela aiderait l'administration à appliquer pleinement l'article 2 de la loi sur le droit de vote. C'est une position curieuse pour un ministère de la Justice dirigé par un homme qui a qualifié la suppression de la loi sur le droit de vote par la Cour suprême « Bonne nouvelle » pour le Sud et une administration qui a plaidé pour le déploiement d'agents des services secrets dans les bureaux de vote et a faussement affirmé que des millions de personnes ont voté illégalement en 2016Depuis cette demande de décembre, le Bureau du recensement a fourni des preuves de taux de réponse disparates des communautés minoritaires et immigrées à la question sur la citoyenneté, mais le ministère du Commerce décidé que les preuves n'étaient pas concluantes. préoccupations soulevées par de hauts responsables des administrations de George W. Bush et de Barack ObamaLe secrétaire Ross a décidé de bouleverser 50 ans de bonnes pratiques du Bureau du recensement.

Le NAACP, Californie, New York ainsi que 16 autres États et six villes Les États-Unis ont tous intenté des poursuites judiciaires alléguant que le recensement de 2020 sous-estimerait massivement le nombre de personnes de couleur. La Californie a été la première à réagir après l'annonce du secrétaire Ross, déclarant que l'ajout d'une question sur la citoyenneté n'était pas seulement une mauvaise idée, mais également illégale. New York a ensuite suivi avec une action en justice impliquant plusieurs États. Les deux poursuites reposent sur des allégations similaires : la question sur la citoyenneté interfère avec la clause de « dénombrement réel » de la Constitution et la décision d'ajouter une question sur la citoyenneté viole la loi sur les procédures administratives qui interdit toute action des agences fédérales « arbitraire [et] capricieuse ». La plainte de la NAACP affirme également que le recensement de 2020 sous-estimera les Afro-Américains et les personnes de couleur, mais ne mentionne pas spécifiquement la question sur la citoyenneté.

Compromis des Rocheuses : les partisans de mesures de réforme distinctes du redécoupage électoral soutiendront conjointement de nouvelles propositions
Après des mois de négociations, People Not Politicians et Fair Districts Colorado ont conjointement rédigé des initiatives de vote visant à réformer la manière dont les districts législatifs du Congrès et des États sont délimités au Colorado après chaque recensement. initiative pour les circonscriptions du Congrès et le initiative pour les districts législatifs de l'État. Chaque organisation avait initialement rédigé des mesures distinctes pour chaque type de circonscription, mais a tenté de regrouper leurs propositions en une seule mesure pour les circonscriptions du Congrès et une mesure pour les circonscriptions législatives afin d'éviter des initiatives contradictoires lors du scrutin de novembre. Les propositions conjointes créeraient une commission de redécoupage indépendante de 12 personnes pour les circonscriptions du Congrès et une commission distincte de 12 personnes pour les circonscriptions législatives des États. Chaque commission comprendra quatre démocrates, quatre républicains et quatre personnes qui ne sont affiliées à aucun des principaux partis. Les candidats seront examinés pour détecter d'éventuels conflits d'intérêts et devront dessiner des circonscriptions en utilisant des critères neutres qui rendent la manipulation politique du processus très difficile. Les mesures seront examinées et commentées aujourd'hui, puis devront être déposées auprès du Title Board avant VendrediL'audience du Conseil des Titres aura lieu le 18 avril.

###