Dans le « laboratoire des États », où le gouvernement est le plus proche du peuple, les républicains, les démocrates, les petits partis et les indépendants ont travaillé ensemble et gagné. Ils ont gagné sur l’inscription automatique des électeurs, qui permet à chaque personne éligible de s’inscrire pour voter sans effort supplémentaire. Cela renforce la sécurité des élections, augmente la participation et fait économiser de l’argent aux États. Ils ont gagné des programmes de contrepartie aux petits donateurs qui réduisent l’influence de l’argent, des commissions citoyennes impartiales de redécoupage des circonscriptions qui établissent des cartes équitables et mettent un terme au redécoupage électoral, pour toujours. Ils ont gagné des réformes éthiques et des commissions impartiales et bien plus encore. Des gens de tous bords ont fait cela parce qu’ils savent que la démocratie n’est pas une question partisane. Enfin, toutes ces idées, testées à travers le pays, se retrouvent dans le premier projet de loi devant le 116e Congrès, le « For the People Act » (HR 1) pour renforcer la voix du peuple dans l’auto-gouvernance.

Il existe encore dans une petite partie de Washington DC un groupe de plus en plus restreint de personnes qui croient encore que la démocratie est partisane, que tous les électeurs ne devraient pas voter et, franchement, qui trouvent l’expression « petit donateur » ridicule. Les gros donateurs, l’argent et les intérêts particuliers riches sont les moteurs de cette minorité, qui est experte en politique de polarisation et d’obstruction. Le sénateur Mitch McConnell est l’emblème de la vieille garde, qui ignore encore à quel point l’humeur du pays a changé sur ces questions.  

La semaine dernière, la commission judiciaire de la Chambre des représentants a entamé sa première audience du 116e Congrès en débattant du « For the People Act ». Il était clair que les membres républicains de la commission n'avaient pas de véritable réponse aux propositions pragmatiques visant à restaurer la confiance du peuple dans notre démocratie en l'impliquant plus directement dans différentes parties du processus.  

Cette loi historique prévoit trois volets de réforme monumentaux : le droit de vote, l'amélioration de la responsabilité dans le financement des campagnes électorales ainsi que la création d'un système de financement public et l'éthique gouvernementale. Bien qu'elle soit encore loin d'être adoptée, cette proposition de loi reflète l'émergence d'un mouvement national d'Américains ordinaires de tous horizons. En travaillant ensemble, ces personnes obtiennent des réformes similaires au niveau local et national pour réduire les obstacles à la pleine participation à notre démocratie auxquels sont confrontés trop de nos voisins.

Les militants de base et les personnes qui n'avaient jamais prêté beaucoup d'attention à la politique ont commencé à s'organiser sérieusement en 2010 après la décision de la Cour suprême dans Citizens United c. FEC, Les Américains ont cherché des solutions pratiques pour limiter l’excès d’argent secret et irresponsable qui influence nos élections et notre gouvernement. Et de plus en plus de gens ont rejoint le mouvement au fil de la décennie, motivés par les décisions de la Cour suprême limitant l’application des règles de bon sens pour rétablir l’équilibre dans notre politique, le droit de vote et l’éthique. Pourtant, de plus en plus d’Américains se sont mis en colère contre les politiciens qui volaient le pouvoir du peuple uniquement pour renforcer leur score étroit grâce au projet injuste du GOP connu sous le nom de Red Map 2010. Ce plan stratégique du GOP a utilisé le découpage électoral en 2011 pour obtenir un nombre disproportionné de sièges législatifs dans les États et au Congrès.  

Avec 227 co-auteurs (au 1/2/19), presque tous les démocrates de la Chambre soutiennent le For the People Act. À cette même date, il n'y a eu aucun mouvement de bon sens de la part du sénateur Mitch McConnell qui empêche les républicains de soutenir tout effort de réforme visant à renforcer notre démocratie.

Malgré une audience relativement tendue, des débats sophistiqués et des opinions sérieuses ont également émergé de l’impasse. La députée Karen Bass (D-CA-37) a déclaré qu’elle avait vu davantage de principes démocratiques authentiques lors de ses voyages au Zimbabwe et au Kenya qu’ici. Vanita Gupta, témoin de la majorité, a déclaré que « [ce projet de loi] n’est qu’une question partisane à Washington ».

Les opposants au projet de loi ont soulevé plusieurs problèmes lors de l'audience. Selon le témoin minoritaire J. Christian Adams, la décentralisation favorise la liberté et la loi For the People Act met en œuvre la fédéralisation des procédures de vote. Le témoin minoritaire était Hans von Spakovsky, qui a soutenu que le projet de loi rendait « trop facile le vote », étouffant ainsi le pouvoir des responsables électoraux locaux. Le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell (R-KY), soutient qu'il s'agit d'une « prise de pouvoir », car certaines des réformes électorales prévues dans le projet de loi aideraient probablement davantage les candidats démocrates que leurs homologues républicains. Certains disent que le rétablissement du droit de vote des détenus après avoir purgé leur peine viole l'article 2 du 14e amendement de la Constitution, qui stipule que le fait de commettre un crime empêche une personne de voter. Mais c'est précisément le libellé de cet amendement que les avocats affirment que la loi sur le droit de vote de 1965 s'est efforcée de contester. Compte tenu de la discrimination raciale présente aujourd’hui dans notre système de justice pénale – et de l’histoire du 14e amendement – les experts juridiques s’accordent majoritairement à dire que le rétablissement du droit de vote constitue un moyen juste de lutter contre les préjugés en matière de vote.

La loi For the People Act est une base importante sur laquelle nous pouvons continuer à construire. Sans droit de vote, normes éthiques plus élevées et système politique équitable, il n’y a pas d’étape suivante ; avant que les débats sur le changement climatique, la politique d’immigration ou la réforme fiscale (pour n’en citer que quelques-uns) puissent se poursuivre, les fondements mêmes de la gouvernance doivent être garantis au peuple. Il est temps d’adopter ce projet de loi – et bientôt – pour que la députée Bass puisse à nouveau être fière de son système électoral et que les injustices récemment observées en Caroline du Nord, dans l’Ohio, au Texas et dans tout le pays ne se reproduisent plus jamais. Il est temps que le peuple retrouve ses droits. Le sénateur McConnell peut décrire cela comme une prise de pouvoir, mais je crois qu’il s’agit en fait d’une restauration légitime de ce pouvoir.

Le HR 1 poursuivra sa tournée en visitant le Comité de surveillance et de réforme de la Chambre des représentants le mercredi 6 février à 10h00, au 2154 Rayburn House Office Building. La présidente de Common Cause, Karen Hobert Flynn, témoignera.

Pour un argument plus complet sur tous les avantages de HR 1, veuillez envisager de lire ici.