Coalition éthique du Congrès

Centre juridique de campagne * Centre pour une politique réactive *

Citoyens pour la responsabilité et l'éthique à Washington * Cause commune *

Démocratie 21 * Judicial Watch * Ligue des électrices *

Campagne publique * Citoyen public * PIRG américain

La Congressional Ethics Coalition a été créée en 2004 pour promouvoir une réforme raisonnable du processus d'éthique du Congrès au Capitole. Il s'agit d'un groupe non partisan et idéologiquement diversifié composé d'organisations de premier plan en matière de réforme gouvernementale : le Campaign Legal Center, le Center for Responsive Politics, Common Cause, Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, Democracy 21, Judicial Watch, League of Women Voters, Public Campaign, Public Citizen et US PIRG.

Aujourd’hui, la Coalition appelle les comités d’éthique de la Chambre des représentants et du Sénat à ouvrir immédiatement des enquêtes sur d’éventuelles violations des règles d’éthique du Congrès par des membres du Congrès qui ont reçu des faveurs et des contributions de campagne du lobbyiste Jack Abramoff. Nous exhortons les comités à enquêter pour savoir si les membres ont reçu des faveurs qui violent les règles d’éthique du Congrès et si les membres ont pu prendre des mesures officielles au nom de M. Abramoff ou de ses clients en échange de contributions de campagne, de cadeaux, de voyages ou d’autres faveurs.

Le scandale Abramoff est l’un des plus gros dossiers auxquels le 109e Congrès doit faire face. Pourtant, les deux comités d’éthique du Congrès ont déclaré qu’ils n’avaient pas l’intention d’enquêter. Cette inaction est un échec pour l’institution et pour le peuple américain.

Ceux qui prétendent que les comités ne peuvent prendre aucune mesure pendant que le ministère de la Justice enquête sur des infractions pénales potentielles méconnaissent l’objectif principal du processus d’éthique du Congrès. Il y a une différence entre l’enquête et la poursuite d’une infraction pénale et le maintien de normes éthiques élevées au Congrès. Des enquêtes réussies des comités d’éthique ont eu lieu lors de scandales parlementaires antérieurs, tels que l’ABSCAM et le Koreagate, qui impliquaient des conduites criminelles potentielles faisant l’objet d’une enquête du ministère de la Justice.

Le refus d’agir dans le dossier Abramoff est un autre exemple de la façon dont le processus d’éthique du Congrès a cessé de fonctionner. En fait, le comité d’éthique de la Chambre est au point mort. Une « trêve » éthique, au cours de laquelle les menaces de représailles partisanes ont réduit le processus au silence, a été suivie par un comité d’éthique qui n’a pas fonctionné pendant toute l’année 2005, malgré de nombreuses affaires en suspens. Parmi les questions en suspens qui nécessitent toujours une attention urgente, on trouve :

une enquête sur les relations de l'ancien chef de la majorité Tom DeLay (R-TX) avec le lobbyiste Jack Abramoff ;

une enquête sur le représentant Bob Ney (R-OH) et ses relations avec Abramoff ;

une enquête visant à déterminer si le représentant John Conyers (D-MI) et ses collaborateurs ont mené de manière inappropriée des activités politiques partisanes depuis son bureau du Congrès à Détroit ;

une enquête sur les allégations selon lesquelles le représentant Jim McDermott (D-WA) aurait violé les règles et normes d'éthique en remettant à la presse une bande d'une conversation téléphonique interceptée illégalement ;

une enquête visant à déterminer si le représentant Curt Weldon (R-PA) a utilisé de manière inappropriée son bureau pour aider le cabinet de relations publiques de sa fille ; et

une enquête visant à déterminer si le représentant William Jefferson (D-LA) a abusé de sa fonction publique à des fins personnelles.

De son côté, la commission d’éthique du Sénat a réussi à passer inaperçue, même si elle n’est pas exempte de graves défauts. À ce jour, par exemple, elle n’a pris aucune mesure pour enquêter sur l’un des plus grands scandales du Congrès de l’époque moderne : l’affaire Abramoff.

À court terme, ces questions méritent l’attention et l’action immédiates des comités avant la fin du 109e Congrès.

Malheureusement, le processus utilisé actuellement par le Congrès pour enquêter sur d’éventuelles violations de l’éthique a perdu toute crédibilité. Il est gravement défaillant, entaché par l’inaction et trop vulnérable aux vents partisans et aux confluences d’intérêts.

Bien que les comités d’éthique de la Chambre des représentants et du Sénat puissent et doivent faire avancer les enquêtes sur Abramoff et sur toute question en suspens, tous les groupes représentés ici estiment que des changements importants sont nécessaires pour améliorer l’application des règles d’éthique du Congrès. Nous pensons tous que le comité d’éthique de la Chambre devrait permettre aux citoyens et aux groupes extérieurs de déposer des plaintes en matière d’éthique, et que le processus d’éthique devrait être ouvert en général.

Beaucoup d’entre nous sont favorables à des réformes plus fondamentales, comme la création d’une commission d’éthique indépendante ou d’un Bureau de l’intégrité publique au sein du pouvoir législatif. Ce que nous savons avec certitude, c’est que sans une application et une surveillance efficaces, même les meilleures règles peuvent perdre leur sens. L’éthique au Congrès ne se résume plus à « ce qui est juste », mais à « ce que l’on peut faire sans se faire prendre ». La solution consiste à appliquer efficacement la loi.

Voilà où nous en sommes aujourd’hui. Ce qui est en jeu, c’est la crédibilité et l’autorité morale du Congrès des États-Unis d’Amérique.