L'acte d'accusation rendu aujourd'hui contre le sénateur Bob Menendez fait état d'un abus flagrant de la confiance du public. Bien qu'il soit bien entendu présumé innocent à ce stade, le sénateur Menendez devrait se retirer de son poste de membre de haut rang de la Commission sénatoriale des relations étrangères jusqu'à ce que cette affaire soit résolue. Le dernier sénateur à avoir été inculpé, feu Ted Stevens, d'Alaska, a renoncé à ses fonctions de direction alors que l'affaire contre lui était en cours.

Cette affaire montre une fois de plus comment des décisions judiciaires malavisées et une Commission électorale fédérale paralysée ont donné naissance à un système de financement des campagnes qui confine à la corruption légale. Les donateurs privés et corporatifs fortunés sont désormais libres de faire des dons à six ou sept chiffres à des super PAC et à des groupes politiques à but non lucratif qui se consacrent à l'élection ou à la réélection de candidats spécifiques. Si les noms de ces donateurs peuvent être cachés au public, ils ne sont pas un secret pour les candidats et les élus concernés. Avec autant d'argent en jeu, il n'est pas surprenant de voir des sénateurs et des représentants accorder une attention particulière aux désirs de leurs donateurs.

Que le sénateur Menendez soit coupable ou innocent, son inculpation devrait inciter ses collègues du Sénat à renforcer leur application des normes éthiques. Le Bureau d'éthique du Congrès, créé en 2008, a fourni un mécanisme efficace pour un examen indépendant des violations éthiques présumées par les membres de la Chambre ; le Sénat a besoin d'un organe similaire pour surveiller ses membres.

En outre, la Chambre et le Sénat doivent s’unir pour repenser le système de financement des campagnes afin de mettre fin à leur dépendance collective à l’égard des gros sous. Le Government by the People Act, présenté à la Chambre, permettrait aux candidats de compter sur de petits dons en dollars de particuliers, complétés par des fonds publics ; le DISCLOSE Act empêcherait les gros donateurs de cacher leur identité et leurs objectifs en canalisant leur argent vers des organisations à but non lucratif de « protection sociale » qui, en réalité, se consacrent uniquement au bien-être de candidats particuliers.