Aujourd'hui, la Cour suprême des États-Unis a entendu les plaidoiries orales de Prometheus c. Commission fédérale des communications. L’affaire porte sur la question de savoir si la FCC a correctement conclu que la déréglementation des règles de propriété des médias ne porterait pas atteinte à son objectif d’intérêt public de longue date, qui est de promouvoir la propriété des médias par les femmes et les personnes de couleur. Les règles de propriété des médias de la FCC interdisent à une seule entité de posséder trop d’entités de presse, de radio et de télévision au sein d’un marché local.

En décembre, Common Cause a déposé un mémoire demandant à la Cour suprême de confirmer la décision antérieure du troisième circuit selon laquelle la FCC n'avait pas suffisamment pris en compte l'effet de ses changements de règles sur la diversité de la propriété des médias.

Déclaration de Michael Copps, ancien commissaire de la FCC et conseiller spécial de Common Cause

« Aujourd’hui, la Cour suprême a entendu pourquoi elle ne devrait pas permettre à la FCC de négliger son mandat d’intérêt public visant à promouvoir la diversité raciale et de genre dans la propriété des médias. Cette affaire est une simple question de savoir si la FCC a fait son travail, a suivi les objectifs qu’elle s’était fixés et a fourni une explication rationnelle à sa prise de décision. Nous restons très confiants dans notre position selon laquelle la FCC n’a pas suivi ces principes de base pour justifier la déréglementation des médias au détriment des possibilités de propriété des médias pour les femmes et les personnes de couleur.

« Nous exhortons la Cour suprême à ne pas donner le feu vert à la FCC pour une plus grande consolidation des médias sans une analyse adéquate de l’impact que les changements de règles de propriété pourraient avoir sur la diversité des médias. La FCC ne peut ignorer l’état de droit et ses propres objectifs politiques pour apaiser les conglomérats médiatiques qui réclament davantage de consolidation. »