C'est le vieux problème de l'œuf et de la poule. La corruption en politique diminue la participation électorale, ce qui conduit à davantage de corruption en politique.

Alors, qu'est-ce qui est venu en premier ?

Les politologues débattent sans fin de cette question. Une chose est claire cependant : ce qui a aggravé le problème au cours des cinq dernières années – alors que l’influence corruptrice de l’argent en politique a atteint des sommets vertigineux – c’est Citoyens UnisLors d’un vote à 5 contre 4 en janvier 2010, la Cour suprême a annulé près d’un siècle de loi sur le financement des campagnes électorales et a déclaré que les entreprises (et les associations commerciales, les syndicats et autres) ont le droit de s’exprimer librement pour déverser des sommes illimitées d’argent dans la sphère politique.

C'est un gros poulet.

Grâce à cette jurisprudence, les entreprises et autres groupes d’intérêts particuliers – des petits commerces à Wal-Mart (et vous pouvez deviner lequel d’entre eux a le plus de liquidités) – ont inondé le cyberespace, les écrans de télévision et la presse écrite pour influencer les campagnes, en utilisant souvent des groupes de façade pour cacher la source de leurs dépenses. En effet, peu après la décision de 2010, des super PAC et diverses organisations à but non lucratif de « protection sociale » ont vu le jour pour collecter de gros chèques et utiliser les recettes pour promouvoir ou condamner des candidats.

Résultat final ? Les grosses entreprises font élire des gros bonnets pour protéger leurs intérêts. Et tous les autres, qui n'ont pas les moyens de s'engager dans ce genre de roulette, sont perdants. Oh oui, de temps en temps, les grosses fortunes font perdre une élection ; mais lors des élections de mi-mandat de novembre dernier, 94% – 94% ! – des sièges à la Chambre des représentants ont été remportés par le candidat qui a dépensé le plus pour sa campagne ; en outre, 82% des plus gros dépensiers ont remporté les sièges du Sénat.

L'affirmation affreusement inexacte de la Cour suprême selon laquelle l'argent est synonyme de liberté d'expression a créé une triste réalité : l'argent est politique, et la politique est argent. Il n'y a plus de frontière fine. Dans ce nouveau contexte, l'opinion publique passe au second plan par rapport à l'opinion des donateurs, et l'électorat américain est encore plus découragé par un gouvernement qui, selon lui, ne répond pas à ses intérêts. Alors que 70 % d'entre nous réclament la justice économique en matière de salaires, le salaire minimum fédéral est gelé ; 90 % des Américains pensent que nous avons besoin de réglementations plus strictes sur les armes à feu, mais un projet de loi visant à mettre en place cette réglementation ne peut pas passer l'obstacle d'une obstruction parlementaire au Sénat.

En voyant tout cela, les électeurs se demandent : à quoi bon voter si celui qui gagnera se concentrera sur les besoins de ses grands donateurs plutôt que sur moi ? Difficile de leur en vouloir.

Mais nous pouvons faire quelque chose, dès maintenant. Avant même que le Congrès ne répare les dégâts causés par Citoyens Unis et rétablit des lois responsables sur le financement des campagnes électorales. Nous pouvons ignorer le cynisme et nous rendre aux urnes pour voter pour les candidats

Nous nous engageons à faire avancer l’intérêt public : salaire égal pour un travail égal, quartiers plus sûrs, voix réelle sur la place publique, protection des droits fondamentaux de vote. Plus nous serons nombreux à nous présenter aux élections pour ces politiciens, plus ils seront souvent en lice. En fin de compte, les élections restent une question de chiffres, et ceux qui sont éligibles pour s’impliquer doivent s’impliquer. Les communautés doivent se mobiliser pour s’assurer que leurs familles, voisins et amis s’inscrivent dès maintenant afin que le jour des élections – au niveau local, étatique et fédéral – ils soient prêts à voter.

Pour garantir l’accès aux urnes à tous les électeurs, nous devons également nous adresser à ceux qui sont déjà au pouvoir, que ce soit à Washington ou au Capitole. Nous devons leur faire comprendre que nous attendons d’eux qu’ils éliminent les obstacles au droit de vote et qu’ils accueillent favorablement les réformes favorables aux électeurs, comme l’inscription le jour même, le vote anticipé, la modernisation de l’inscription sur les listes électorales et d’autres mesures visant à dynamiser et à mobiliser l’électorat. Il n’existe pas de solution du jour au lendemain, mais il n’y aura pas de solution du tout si nous ne nous mettons pas en mouvement.