Au milieu du tollé national suscité par la légère peine imposée la semaine dernière par le juge de la Cour supérieure de Santa Clara (Californie), Aaron Persky, à un ancien nageur de l'Université de Stanford reconnu coupable d'agression sexuelle, le processus d'élection judiciaire qui a placé Persky sur le banc et l'aide à y rester est passé presque inaperçu.

C’est regrettable, car le processus appelle à une réforme.

Le juge Persky n'a rencontré aucun adversaire depuis sa nomination à la Cour en 2003. C'est typique des juristes californiens. Sur les 351 sièges en jeu pour sa réélection cette année, seuls 22 sont en lice. Plus de 851 candidats à la magistrature californienne en 2016 étaient des titulaires.

Les recherches montrent que le coût croissant des élections judiciaires a contribué à décourager les candidats à la magistrature, contribuant ainsi à la réélection de nombreux juges sans tenir compte de leurs performances. Selon la Commission sur le financement public des campagnes judiciaires de l'American Bar Association, « les candidats qualifiés qui n'ont pas de relations avec des donateurs fortunés peuvent être limités dans leur capacité à concourir efficacement pour un poste judiciaire ».

Si la difficulté de lever des fonds empêche certains candidats potentiels de se présenter aux élections judiciaires, elle rend également la campagne plus difficile pour ceux qui se présentent. Les titulaires ont généralement des liens solides avec les donateurs, en particulier dans des États comme la Californie, où il n’y a pas de limite aux dons de campagne pour les élections judiciaires.

Le juge Persky a été élu cette année pour un mandat de six ans, mais les détracteurs de sa gestion de l'affaire du violeur de Stanford réclament une révocation pour le destituer. Une élection ouverte cette année leur aurait peut-être épargné des ennuis et aurait épargné aux contribuables californiens le coût d'un second vote.

Une façon de favoriser la concurrence serait de passer au financement public des campagnes. Seuls deux États, le Nouveau-Mexique et la Virginie-Occidentale, disposent de programmes permanents de financement public des campagnes judiciaires. Le financement public étant moins dépendant des dons privés pour financer les campagnes judiciaires, il est plus facile pour les candidats de se présenter.