Il s’avère que tous ces chants de victoire qui ont suivi les élections de novembre étaient, disons, un peu exagérés. J'ai écrit un blog peu de temps après Ce que certains de mes amis ont trouvé plutôt déprimant. Alors que je célébrais la tenue du Sénat, saluais la défaite de nombreux négationnistes soutenus par Trump et savourais l'enchaînement de victoires inattendues à travers le pays, j'ai averti qu'une Chambre des représentants obsédée par l'enquête sur l'administration Biden plutôt que de s'attaquer aux lacunes systémiques de notre pays était de mauvais augure pour les deux années à venir. Avec une Chambre obstinément réticente à assumer les responsabilités législatives que lui confère la Constitution et – peut-être tout aussi grave – un système judiciaire de plus en plus dysfonctionnel qui semble déterminé à neutraliser les deux autres branches du gouvernement, j'ai écrit que la route s'annonçait difficile pour notre démocratie en difficulté.

Les jours heureux ne sont donc plus là, et il faudra des efforts bien plus intenses de notre part, en tant que peuple, pour tenir les loups à la porte et préparer le terrain pour un gouvernement qui réponde réellement aux besoins du peuple américain.

La majorité républicaine à la Chambre des représentants est peut-être mince et ses factions quasiment impossibles à rassembler lorsqu'il s'agit de légiférer, mais rappelons que la majorité à la Chambre ne cherche pas à légiférer. Elle cherche à démolir. Une majorité au Sénat américain pourrait peut-être mettre un terme à certains fantasmes d'extrême droite de la Chambre, mais rappelons que la priorité souvent affirmée du Sénat républicain est aussi d'écrire. finis à l'administration de Joe Biden.

Certains diront que notre pays a survécu à pire, et c'est sans doute le cas. Ils diront que nous sommes mieux lotis aujourd'hui qu'il y a des générations. C'est vrai aussi pour beaucoup d'entre nous, mais certainement pas pour tous. Le meilleur moyen de mesurer notre situation est de mesurer nos progrès à l'aune des outils dont nous disposons aujourd'hui pour améliorer nos vies. Les technologies en ligne ouvrent de vastes perspectives, mais elles nous causent aussi de graves préjudices, à nous, à nos enfants et à notre société. Nous faisons très peu pour éliminer ces préjudices. Les progrès en matière de santé ont permis de freiner les maladies et de sauver d'innombrables vies, mais ils sont accessibles à beaucoup moins de citoyens ici que dans plusieurs autres pays, et leur disponibilité s'accompagne de coûts exorbitants qui les rendent inaccessibles à beaucoup. Nous faisons très peu pour éliminer ces préjudices. Notre système éducatif est terriblement inégal, avec des enseignants travailleurs et honteusement sous-payés qui font tout leur possible pour surmonter la politisation des programmes qu'ils doivent enseigner et le manque de ressources à leur disposition. Il n'est pas étonnant que les résultats scolaires de nos élèves soient en chute libre par rapport à ceux de nombreux autres pays. Nous faisons très peu pour éliminer ces préjudices.

Ma liste pourrait être longue, mais vous comprenez ce que je veux dire. Ajoutez à cela un système médiatique qui prête peu d'attention à ces défis, car il s'est transformé en divertissement et en profit au lieu de nous informer, et vous commencez à comprendre l'un des plus grands maux dont nous souffrons. Une démocratie prospère repose absolument sur des citoyens informés. À information insuffisante, démocratie insuffisante. Il y a plus de 230 ans, les fondateurs de notre pays considéraient l'information comme un bien public. Plus encore, ils la considéraient comme une priorité nationale. C'est pourquoi des dirigeants comme George Washington, Thomas Jefferson, James Madison et bien d'autres ont favorisé la construction de bureaux de poste, de routes postales et de subventions postales. Leur objectif était de préserver l'unité d'une nation vaste et en constante expansion en s'assurant que les citoyens en sachent suffisamment pour soutenir l'audacieuse expérience d'autonomie gouvernementale des fondateurs. C'était loin d'être parfait, certes, mais à l'époque, les outils d'information étaient rudimentaires.

Aujourd'hui, nous disposons d'outils infiniment plus puissants que la radio, la télévision, le câble et Internet – des outils capables de couvrir le continent en quelques millisecondes. Mais le principe visionnaire des fondateurs n'a plus cours. Trop souvent, il a été supplanté par ceux qui dirigent ces médias, notamment les grands groupes, qui ont oublié qu'ils gèrent un élément essentiel à une société démocratique. Qu'est-il advenu de la conception des médias comme bien public des fondateurs ?

Je ne crois plus, et ce depuis des années, que nos médias commerciaux et consolidés actuels soient capables de guérir leurs propres maux. Je salue ce qui reste des médias communautaires et indépendants. Ces derniers luttent avec acharnement pour maintenir les ressources nécessaires à leur travail, mais la tâche devient plus difficile chaque année : les journaux sont rachetés par de grandes chaînes non communautaires, les stations locales cessent d'émettre, les rédactions ferment et les journalistes sont licenciés. en masse, et la couverture médiatique locale, régionale et parlementaire diminue. Cela ne fonctionne pas ; il faut autre chose.

Il n'existe pas de solution miracle pour restaurer notre écosystème médiatique. Mais une partie de la réponse doit résider dans un soutien accru et significatif aux médias publics, aux associations et aux start-ups. Comparés à d'autres pays développés, les États-Unis n'ont dépensé qu'une somme dérisoire pour la radiodiffusion publique : environ 1 TP4T3,16 par habitant et par an, selon un rapport du Nieman Lab de l'année dernière. Parmi les autres pays, on compte : l'Allemagne : 1 TP4T142,42 ; la Norvège : 1 TP4T110,73 ; la Finlande : 1 TP4T101,29 ; le Danemark : 1 TP4T93,16 ; la France : 1 TP4T75,89. Nous devons rattraper notre retard et, compte tenu de notre taille et de notre population, aller au-delà des dépenses de ces mêmes pays. Et nous devons soutenir significativement davantage non seulement les chaînes d'information nationales comme PBS et NPR, mais aussi les chaînes d'information locales et communautaires.

Il nous faut ensuite réformer les médias commerciaux comme la radio et la télévision, en rétablissant la surveillance réglementaire de la Commission fédérale des communications (FCC), mise en place au fil des ans mais supprimée par les récentes décisions de la FCC, à majorité républicaine. Des règles et réglementations limitant les fusions et acquisitions, exigeant la diversité des points de vue et de la propriété, la couverture de l'actualité locale (mairies, tribunaux, conseils scolaires, etc.), les enjeux environnementaux, les limites à la publicité, un certain équilibre dans la présentation des points de vue et les programmes pour enfants. Si le câble a été traité différemment de la radio et de la télévision, il est temps d'instaurer une surveillance d'intérêt public dans ce domaine également. Certes, l'attention principale semble aujourd'hui se porter sur l'avenir d'Internet. Pourtant, comme l'ont observé l'ancien président Barack Obama et bien d'autres, une grande partie de la désinformation sur les réseaux sociaux provient des plateformes médiatiques traditionnelles.

Mais l'intérêt général s'applique également en ligne. Internet nous a apporté une multitude de bienfaits, et nous ne pouvons nous en passer. Mais alors que nous saluions tous ses bienfaits, nous avons peu prêté attention aux maux que nous aurions dû anticiper. La technologie ouverte, dite « à la périphérie », qui devait donner naissance à la démocratie en ligne, a été laissée se consolider et laisser place à quelques géants qui mènent la danse et encouragent la désinformation qui nuit tant à notre dialogue civique. Il nous faut des lois antitrust pour mettre fin aux monopoles en ligne, la transparence du secteur, la protection de la vie privée des consommateurs avec des limites claires quant aux données que les entreprises sont autorisées à collecter, le consentement explicite pour protéger nos informations personnelles, des protections efficaces pour les enfants, des exigences en matière d'accessibilité financière du haut débit et de nouveaux modèles basés sur le soutien public afin de créer des opportunités concurrentielles pour les petits entrepreneurs et les entrepreneurs indépendants. Le récent discours du président Biden Wall Street Journal éditorial appelle à juste titre le Congrès à mettre en œuvre nombre de ces réformes en adoptant une législation significative. La dernière session du Congrès a posé les bases de nombre de ces propositions, et dans un monde idéal, ce Congrès pourrait prendre le relais et franchir la ligne d'arrivée. Dans un monde où les plateformes numériques dominantes ont infligé tant de préjudices sociétaux, la protection de l'intérêt public pour Internet devrait être une évidence. Prétendre qu'Internet devrait être traité comme étant hors du domaine public est tout simplement absurde. Toute interprétation équilibrée de la loi sur les télécommunications montre clairement que la surveillance de l'intérêt public peut s'appliquer à la vaste gamme d'industries utilisant les ondes, la radio et les fils publics. Qu'y a-t-il d'ambigu à cela ?

Au fil des années où j'ai écrit ces blogsJe reviens souvent à l'idée qu'une bonne qualité des médias est essentielle – et pas seulement souhaitable – au bien-être de notre pays. Nous avons besoin de médias qui informent et soutiennent la démocratie. Mais nous avons laissé les médias se déchaîner dans une orgie de mercantilisme, de consolidation, de profit et de mépris pour les citoyens qui doivent être leur référence. Il est temps de remédier à ce problème.

Compte tenu de l'état de la politique, de la législation et de la jurisprudence de notre pays, ce sera une pente ascendante – une pente vraiment ascendante ! Mais il faut la gravir. Nous savons que la confiance populaire envers nos médias a considérablement diminué. Les gens « comprennent » que quelque chose ne va pas dans le monde des médias. Je le constate depuis des années lors de mes déplacements et de mes réunions publiques à travers le pays. Mais, bien sûr, les grands médias ne veulent pas relayer cette histoire.

Comme sur d'autres sujets, le peuple américain est bien souvent en avance sur ses dirigeants. On le constate également dans d'autres secteurs. Prenons l'exemple de la santé. Si l'extrême droite souhaite sabrer des programmes comme Medicare et Medicaid, une majorité d'électeurs les soutient. Les élections de novembre dernier l'ont prouvé. L'histoire de notre pays a été marquée par de nombreuses réformes qui ne sont pas venues de « dirigeants » de Washington, mais de la pression populaire. À vrai dire, c'est ainsi que la plupart des réformes ont été mises en œuvre. Pour conclure sur une note d'espoir, nous pouvons réitérer l'expérience sur la réforme des médias. Œuvrons tous pour que cette prise de conscience soit au cœur de nos préoccupations, et faisons-le de manière à ce que nos dirigeants comprennent que soutenir de bons médias pourrait, après tout, être aussi une bonne politique. Ce n'est peut-être pas le moment idéal pour accomplir cette tâche, mais c'est peut-être le seul moment qui reste à la démocratie.

Michael Copps a été commissaire à la Commission fédérale des communications de mai 2001 à décembre 2011 et président par intérim de la FCC de janvier à juin 2009. Ses années à la Commission ont été marquées par sa défense acharnée de « l'intérêt public » ; par sa sensibilisation à ce qu'il appelle les « parties prenantes non traditionnelles » dans les décisions de la FCC, en particulier les minorités, les Amérindiens et les diverses communautés de personnes handicapées ; et par des actions visant à endiguer ce qu'il considère comme une consolidation excessive dans les secteurs des médias et des télécommunications du pays. En 2012, l'ancien commissaire Copps a rejoint Common Cause pour diriger son initiative de réforme des médias et de la démocratie. Common Cause est une organisation de défense des droits non partisane et à but non lucratif fondée en 1970 par John Gardner pour permettre aux citoyens de faire entendre leur voix dans le processus politique et de demander des comptes à leurs dirigeants élus en faveur de l'intérêt public. En savoir plus sur Commissaire Copps à L'agenda de la démocratie médiatique : la stratégie et l'héritage du commissaire de la FCC, Michael J. Copps

Le Benton Institute for Broadband & Society est une organisation à but non lucratif dont la mission est de garantir à tous les Américains l'accès à un haut débit compétitif et performant, quel que soit leur lieu de résidence ou leur origine. Nous sommes convaincus qu'une politique de communication, ancrée dans les valeurs d'accès, d'équité et de diversité, a le pouvoir d'offrir de nouvelles opportunités et de renforcer les communautés.

© Benton Institute for Broadband & Society 2022. La redistribution de cette publication par courrier électronique – en interne et en externe – est encouragée si elle inclut cette déclaration de droit d'auteur.

Pour les informations d'abonnement/désabonnement, veuillez envoyer un e-mail à headlinesATbentonDOTorg

Kevin Taglang
Rédacteur en chef, Titres liés aux communications
Institut Benton
pour le haut débit et la société
1041 Ridge Rd, Unité 214
Wilmette, IL 60091
847-328-3040
titres AT benton DOT org

Partagez cette édition :

Le haut débit offre des opportunités et renforce les communautés