{"id":15608,"date":"2021-10-22T11:30:49","date_gmt":"2021-10-22T15:30:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.commoncause.org\/articles\/the-freedom-to-vote-or-the-freedom-to-filibuster\/"},"modified":"2021-10-22T11:30:49","modified_gmt":"2021-10-22T15:30:49","slug":"la-libertad-de-votar-o-la-libertad-de-obstruir","status":"publish","type":"article","link":"https:\/\/www.commoncause.org\/es\/articles\/the-freedom-to-vote-or-the-freedom-to-filibuster\/","title":{"rendered":"La libertad de votar o la libertad de obstruir"},"template":"","class_list":["post-15608","article","type-article","status-publish","hentry","article_type-blog-post"],"acf":{"details":{"summary":"Senate Republicans used a loophole in the Senate\u2019s rules\u2014the filibuster \u2014to block even holding a debate on the Freedom to Vote Act. It\u2019s the third time they\u2019ve stopped their colleagues from debating voting rights legislation this year.\u00a0Senators now face a choice: protect the freedom to vote and find a way to send this bill to President Biden\u2019s desk, or let it die due to Republican obstruction and abuse of internal Senate rules.","featured_image":2628,"article_type":1103,"authors":["{\"site_id\":\"1\",\"post_type\":\"person\",\"post_id\":8888}"],"related_issues":[103,137,149,169,2066,2082],"related_work":[176,178],"location":null},"sidebar":{"helper_enable_sidebar":false,"helper_media_contact":{"heading":"Media Contact","manually_enter_person":false,"person":null,"name":"","role":"","phone":"","email":""},"helper_links_downloads":{"heading":"Links & Downloads","links":null}},"page_layout":[{"acf_fc_layout":"layout_wysiwyg","_acfe_flexible_toggle":null,"component_wysiwyg":{"content":"Esta semana, el l\u00edder de la minor\u00eda Mitch McConnell y sus colegas del Partido Republicano impidieron que el Senado debatiera y aprobara la Ley de Libertad para Votar, una legislaci\u00f3n transformadora para ampliar los derechos de voto, prohibir la manipulaci\u00f3n de los distritos electorales, frenar el sabotaje electoral y romper el control del gran dinero secreto en la pol\u00edtica.\u00a0<\/span>\r\n\r\nLos senadores republicanos utilizaron un vac\u00edo legal en las reglas del Senado \u2014la obstrucci\u00f3n legislativa\u2014 para impedir incluso que se celebrara un debate sobre el proyecto de ley. Es la tercera vez este a\u00f1o que impiden a sus colegas debatir la legislaci\u00f3n sobre el derecho al voto.\u00a0<\/span>\r\n\r\nLos senadores ahora enfrentan una elecci\u00f3n: proteger la libertad de votar y encontrar una manera de enviar este proyecto de ley al escritorio del presidente Biden, o dejarlo morir debido a la obstrucci\u00f3n republicana y al abuso de las reglas internas del Senado.<\/span>\r\n\r\nReconozcamos primero que \u201cel fracaso es <\/span>No es una opci\u00f3n<\/span><\/a>\u201d, como ha dicho repetidamente el l\u00edder de la mayor\u00eda Chuck Schumer.\u00a0<\/span>\r\n\r\nEn 2020, los votantes acudieron en cantidades r\u00e9cord para elegir a un nuevo l\u00edder, a pesar de la pandemia mortal que hizo que votar en persona fuera inseguro para muchas personas. Ahora, los legisladores partidistas de algunos estados, impulsados por la Gran Mentira del expresidente Trump, est\u00e1n impulsando nuevas leyes para dificultar el voto. Algunas de estas leyes afectar\u00e1n desproporcionadamente a los votantes de color. Ya este a\u00f1o, \u201cal menos 19 estados promulgaron 33 leyes que dificultan el voto de los estadounidenses\u201d. <\/span>de acuerdo a<\/span><\/a> al Centro Brennan para la Justicia.\u00a0<\/span>\r\n\r\nCongreso <\/span>tiene el poder<\/span><\/a> Establecer est\u00e1ndares nacionales justos para administrar las elecciones, que es precisamente lo que hace la Ley de Libertad para Votar (y m\u00e1s). Proporciona un n\u00famero m\u00ednimo garantizado de d\u00edas para la votaci\u00f3n anticipada en persona; acceso al voto por correo para todos los que lo deseen; registro autom\u00e1tico de votantes, y m\u00e1s. De igual importancia es la Ley de Promoci\u00f3n del Derecho al Voto John R. Lewis para reparar y fortalecer la Ley de Derecho al Voto y sus protecciones contra las leyes electorales racialmente discriminatorias. Una vez que estos proyectos de ley se conviertan en ley, los estados seguir\u00e1n administrando las elecciones federales, pero lo har\u00e1n de conformidad con est\u00e1ndares nacionales m\u00ednimos que garanticen la voz de todos en nuestra democracia, sin importar su c\u00f3digo postal o su apariencia.\u00a0<\/span>\r\n\r\nCon 50 senadores y un voto decisivo del vicepresidente apoyando esta legislaci\u00f3n (la C\u00e1mara ya ha aprobado tres importantes proyectos de ley sobre derechos de voto este a\u00f1o), \u00bfqu\u00e9 es lo que lo impide? Las reglas del Senado y la obstrucci\u00f3n.<\/span>\r\n\r\n \r\n\r\n\u00bfQu\u00e9 es el filibustero?<\/b>\r\n\r\nSe trata de un t\u00e9rmino gen\u00e9rico que describe una serie de t\u00e1cticas empleadas por una minor\u00eda de senadores para impedir que la mayor\u00eda act\u00fae. Pero se utiliza con m\u00e1s frecuencia como una forma abreviada de referirse a un requisito de que los proyectos de ley superen un obst\u00e1culo de 60 votos para avanzar. El presidente Obama se refiri\u00f3 al obstruccionismo como una "reliquia de las leyes de Jim Crow" en el funeral del difunto h\u00e9roe estadounidense, el representante John Lewis, un gui\u00f1o a su uso durante d\u00e9cadas por parte de los segregacionistas blancos del sur para frustrar la legislaci\u00f3n de derechos civiles.<\/span>\r\n\r\nEn un cuerpo de 100 senadores, el obstruccionismo significa que cualquier senador puede requerir una supermayor\u00eda de tres quintos del Senado para votar a favor antes de que un proyecto de ley pueda ser aprobado. Esto se llama obtener "cloture". El umbral de cloture de 60 es 10 votos m\u00e1s que una mayor\u00eda simple (suponiendo que el Vicepresidente rompe un empate 50-50 a favor de un proyecto de ley) que de otra manera ser\u00eda suficiente para aprobar un proyecto de ley, suponiendo que los 100 senadores voten. El umbral de 60 votos le da a una minor\u00eda de senadores el control sobre qu\u00e9 legislaci\u00f3n puede aprobar el Senado. Incluso si 59 senadores quieren avanzar con un proyecto de ley, los 41 restantes que se oponen pueden bloquearlo bajo las reglas existentes. Y debido a la naturaleza estructural del Senado con dos senadores por estado, independientemente de la poblaci\u00f3n, esos 41 senadores pueden representar una <\/span>fracci\u00f3n mucho m\u00e1s peque\u00f1a<\/span><\/a> del p\u00fablico estadounidense que los 59 restantes. Por ejemplo, los senadores de California representan a casi 40 millones de personas; los senadores de Wyoming, a unos 578.000. Pero tienen el mismo poder de voto en el Senado.<\/span>\r\n\r\nAntes de analizar algunas opciones para reformar la obstrucci\u00f3n, es importante dejar en claro algunas cosas. En primer lugar, la obstrucci\u00f3n no est\u00e1 en la Constituci\u00f3n. Nuestra carta fundacional explica expl\u00edcitamente cu\u00e1ndo se requiere una supermayor\u00eda para que el Senado act\u00fae (por ejemplo, para anular un veto presidencial, aprobar un tratado o condenar a alguien a quien la C\u00e1mara de Representantes impugn\u00f3). Esas acciones requieren una supermayor\u00eda en el Senado. <\/span>Aprobar leyes no est\u00e1 en esa lista.<\/i><\/b> Los redactores de la Constituci\u00f3n consideraron y rechazaron los requisitos rutinarios de supermayor\u00eda para aprobar leyes. Alexander Hamilton escribi\u00f3 en <\/span>Federalista 22<\/span><\/a> que el \u201cverdadero funcionamiento\u201d de tal requisito ser\u00eda \u201cavergonzar a la administraci\u00f3n, destruir la energ\u00eda del gobierno\u201d y sustituir el gobierno de la mayor\u00eda por \u201cel placer, el capricho o los artificios de un grupo insignificante, turbulento o corrupto\u201d.\u00a0\u00a0<\/span>\r\n\r\nEn segundo lugar, el obstruccionismo suele considerarse una regla de debate prolongado; sin embargo, tal como se utiliza hoy en d\u00eda, en realidad... <\/span>se detiene<\/span><\/i> El debate se ha vuelto tan dif\u00edcil que ni siquiera se ha iniciado, como vimos esta semana con la Ley de Libertad de Voto. Si se sintoniza C-SPAN2, que cubre el pleno del Senado, es excepcionalmente raro ver a un senador hablando hasta que se le caiga el polvo. Esto se debe a que hoy en d\u00eda la obstrucci\u00f3n es esencialmente silenciosa: no existe ning\u00fan requisito de que un senador que comete una obstrucci\u00f3n realmente tenga que hacer uso de la palabra.<\/span>\r\n\r\nEn tercer lugar, algunos defensores de la obstrucci\u00f3n dicen que fomenta el compromiso, pero cuando es excepcionalmente f\u00e1cil, quienes quieren impedir que se tomen medidas no tienen incentivos para negociar. El senador Mitch McConnell, un <\/span>autoproclamado<\/span><\/a> El \u201corgulloso guardi\u00e1n del estancamiento\u201d est\u00e1 perfectamente dispuesto a utilizar la obstrucci\u00f3n para cerrar las negociaciones en lugar de participar en ellas. El historial est\u00e1 plagado de propuestas derrotadas: legislaci\u00f3n para la prevenci\u00f3n de la violencia con armas de fuego, incluida la legislaci\u00f3n sobre verificaci\u00f3n de antecedentes; la Ley DREAM para reformar parte de nuestro sistema de inmigraci\u00f3n; la Ley DISCLOSE para aumentar la transparencia del dinero en la pol\u00edtica; todas murieron por obstrucci\u00f3n. No hubo ning\u00fan compromiso negociado. Una minor\u00eda de senadores simplemente bloque\u00f3 el avance de estos proyectos de ley.\u00a0<\/span>\r\n\r\nSo how does a senator filibuster? In short: many matters in the Senate operate by unanimous consent\u2014proceeding to debate legislation, agreeing to parameters of floor consideration, and other similar agreements. If one senator registers an objection, it can force the majority to \u201cfile cloture\u201d -- i.e., seek 60 votes to move forward.\u00a0<\/span>\r\n\r\nHay una serie de reformas al obstruccionismo que el Senado podr\u00eda considerar en los pr\u00f3ximos d\u00edas y semanas para asegurar que la mayor\u00eda pueda cumplir con los derechos de voto y toda una serie de otras prioridades.\u00a0<\/span>\r\n\r\nCommon Cause ha cre\u00eddo durante mucho tiempo que remediar la disfunci\u00f3n del Senado incluye permitirle operar con una votaci\u00f3n mayoritaria, pero hay toda una serie de reformas que podr\u00edan remediar algunas de las disfunciones en el Senado.\u00a0<\/span>\r\n\r\nY justo esta semana, el presidente Biden dicho<\/a> during a national town hall that \u201cwe\u2019re going to have to move to the point where we fundamentally alter the filibuster.\u201d\r\n\r\nHere are some options that may be on the table. Esta lista no es exhaustiva, pero incluye algunas de las ideas en circulaci\u00f3n.\u00a0<\/span>\r\n\r\n \r\n\r\nOpci\u00f3n 1: Reducir el umbral de cierre de 60 a un valor inferior<\/b>Actualmente, se necesitan 60 votos para derrotar una maniobra obstruccionista en la mayor\u00eda de los temas de la legislatura. Una propuesta es reducir la votaci\u00f3n de clausura de 60 votos a una mayor\u00eda simple. Las votaciones de clausura son una aproximaci\u00f3n aproximada de las maniobras obstruccionistas, y un vistazo r\u00e1pido a <\/span>Datos de la clausura del Senado<\/span><\/a> muestra que el n\u00famero de obstruccionismos ha aumentado exponencialmente en los \u00faltimos a\u00f1os. El Senado realiz\u00f3 un cambio importante en el umbral de clausura en 1975, <\/span>bajandolo<\/span><\/a> de dos tercios de los senadores presentes y votantes (el equivalente funcional de 67) a tres quintos de los senadores debidamente elegidos y juramentados (60 senadores). El presidente Joe Biden, entonces senador junior de Delaware, <\/span>vot\u00f3 para reducir la clausura<\/span><\/a> del equivalente funcional de 67 a 60. Si el umbral de 67 votos fue un problema en 1975, cuando la obstrucci\u00f3n era mucho m\u00e1s rara, seguramente su uso rutinario como arma ahora deber\u00eda justificar una consideraci\u00f3n cuidadosa para volver a reducirlo.\u00a0<\/span>\r\n\r\nComo alternativa, en lugar de exigir 60 votos de senadores debidamente elegidos y juramentados (lo que significa que el umbral de 60 votos es constante, incluso si hay inasistencias o vacantes), el Senado podr\u00eda volver al est\u00e1ndar de contar una supermayor\u00eda de senadores "presentes y votantes"; en otras palabras, si algunos senadores no se presentan, el umbral de clausura se reducir\u00eda en consecuencia.<\/span>\r\n\r\nOtra propuesta es la que plantea el ex <\/span>El senador Tom Harkin present\u00f3<\/span><\/a> Cuando era mayoritario <\/span>y<\/span><\/i> En minor\u00eda: fijar el voto inicial de clausura en 60 para un asunto en particular, pero luego, a lo largo de una serie de d\u00edas o semanas, reducir el umbral a 57, a 54 y, finalmente, a una votaci\u00f3n por mayor\u00eda simple. Esto garantizar\u00eda que la minor\u00eda del Senado tenga amplias oportunidades para reducir el ritmo y persuadir a sus colegas de los m\u00e9ritos de sus argumentos, sin cerrar el debate por completo. En \u00faltima instancia, la mayor\u00eda podr\u00eda celebrar una votaci\u00f3n.\u00a0<\/span>\r\n\r\nLa obstrucci\u00f3n ha sufrido modificaciones a lo largo de la historia. Como se analiza a continuaci\u00f3n, existen al menos 161 excepciones a la obstrucci\u00f3n aprobadas por el Senado desde 1969.<\/span>\r\n\r\n \r\n\r\nOpci\u00f3n 2: El obstruccionismo parlante<\/b>En este momento, no existe un requisito real y exigible de que un senador realmente tome la palabra y hable, como lo hizo el ex senador Strom Thurmond en <\/span>1957<\/span><\/a> en su intento de derrotar un proyecto de ley de derechos civiles. Hoy, la obstrucci\u00f3n permite a los senadores registrar una objeci\u00f3n por correo electr\u00f3nico o tel\u00e9fono y retirarse. Como dijo el representante James Clyburn <\/span>ponlo<\/span><\/a>El obstruccionismo moderno permite a un senador \u201csentarse en un spa en el centro de la ciudad, tomar un tel\u00e9fono y solicitar una obstrucci\u00f3n y, en efecto, detener los derechos constitucionales\u201d. Esta obstrucci\u00f3n silenciosa y sigilosa fue un subproducto de las reformas de 1975 que establecieron un sistema de \u201cdoble seguimiento\u201d para considerar la legislaci\u00f3n en el pleno. Hizo que la obstrucci\u00f3n fuera mucho m\u00e1s f\u00e1cil.\u00a0<\/span>\r\n\r\nEl senador Jeff Merkley, defensor de la reforma de la obstrucci\u00f3n, ha propuesto que se vuelva a aplicar la t\u00e9cnica de obstrucci\u00f3n oral. Si la minor\u00eda quiere bloquear un proyecto de ley, <\/span>Su propuesta<\/span><\/a> postula que un senador que obstruye la votaci\u00f3n debe ponerse de pie y hablar hasta que haya agotado todos sus argumentos. Luego, el asunto se somete a votaci\u00f3n. Esto traer\u00e1 transparencia y rendici\u00f3n de cuentas (e impondr\u00e1 una carga razonable) a la minor\u00eda de senadores que busca impedir que la mayor\u00eda tome medidas. El presidente Biden ha <\/span>Aprobado<\/span><\/a> El obstruccionismo hablado como algo que podr\u00eda apoyar.\u00a0<\/span>\r\n\r\n \r\n\r\nOpci\u00f3n 3: Invertir la carga<\/b>\u2014<\/span>obligar a 41 senadores a presentarse en el pleno para sostener una obstrucci\u00f3n, en lugar de 60 para derrotarla. <\/b>Esta reforma es similar a la obstrucci\u00f3n verbal. Reconoce que es demasiado f\u00e1cil obstruir el proceso sin presentarse. El acad\u00e9mico del Congreso Norm Ornstein, del American Enterprise Institute, ha <\/span>Rutinariamente<\/span><\/a> Pon esto <\/span>idea<\/span><\/a> dentro del <\/span>mezcla<\/span><\/a> de reformas. Esto obligar\u00eda a los senadores que quieren impedir que la mayor\u00eda act\u00fae a presentar sus votos y no irse de la ciudad. La teor\u00eda subyacente es que deber\u00eda haber un costo por obstruir y vencer la regla de la mayor\u00eda.\u00a0<\/span>\r\n\r\n \r\n\r\nOpci\u00f3n 4: Eliminar los derechos de voto mediante el obstruccionismo<\/b>Otra propuesta que ha ganado mucha fuerza es una \u201cexcepci\u00f3n\u201d de las normas de obstrucci\u00f3n legislativa a las cuestiones de democracia o de los derechos de voto, u otras normas que requieren una votaci\u00f3n por mayor\u00eda cualificada en el Senado. Hay un s\u00f3lido precedente para esto. El Congreso ha previsto 161 excepciones diferentes a la regla de obstrucci\u00f3n legislativa en leyes promulgadas entre 1969 y 2014, seg\u00fan <\/span>investigaci\u00f3n<\/span><\/a> Por la acad\u00e9mica del Congreso Molly Reynolds de la Brookings Institution. Gran parte de la agenda de infraestructura nacional del presidente Biden se basa en una excepci\u00f3n a las reglas de obstrucci\u00f3n previstas en la <\/span>proceso de conciliaci\u00f3n presupuestaria<\/span><\/a>Tambi\u00e9n es lo que allan\u00f3 el camino para el Plan de Rescate Estadounidense a principios de este a\u00f1o. Estas propuestas est\u00e1n avanzando conforme a umbrales de mayor\u00eda simple.\u00a0<\/span>\r\n\r\nEn los \u00faltimos a\u00f1os, tanto los dem\u00f3cratas como los republicanos han tomado medidas para ofrecer otras excepciones a la obstrucci\u00f3n. En 2013, los dem\u00f3cratas del Senado votaron a favor de excluir todas las nominaciones que excedieran el umbral de 60 votos, excepto las nominaciones a la Corte Suprema. En 2017, los republicanos del Senado votaron a favor de excluir las nominaciones a la Corte Suprema del umbral de 60 votos.<\/span>\r\n\r\nEsta propuesta permitir\u00eda que la legislaci\u00f3n relacionada con la democracia y\/o los derechos de voto eviten la obstrucci\u00f3n, que es la misma v\u00eda que utilizan elementos de la agenda Build Back Better.\u00a0<\/span>\r\n\r\n \r\n\r\nOpci\u00f3n 5: Eliminar la capacidad de obstruir la \u201cMoci\u00f3n para Proceder\u201d. <\/b>En realidad, hay varios puntos d\u00e9biles de la t\u00e9cnica obstruccionista. El primero es la \u201cmoci\u00f3n para proceder\u201d, que es la forma en que el Senado inicia formalmente el debate sobre un proyecto de ley. Solo se necesita que un senador se oponga a una moci\u00f3n para proceder al debate de un proyecto de ley, y si eso sucede, se necesitan 60 votos para avanzar. Esto pone al descubierto la distorsi\u00f3n de que la t\u00e9cnica obstruccionista en realidad trata de extender el debate: cuando se utiliza para cerrar la moci\u00f3n para proceder a la legislaci\u00f3n, bloquea el debate antes de que comience. Varias propuestas de reforma de la t\u00e9cnica obstruccionista consideradas en el pasado eliminar\u00edan la capacidad de obstruir la moci\u00f3n para proceder a la legislaci\u00f3n. El senador Joe Manchin una vez <\/span>copatrocinado y votado<\/span><\/a> para tal propuesta.<\/span>\r\n\r\nAlgunos defensores del obstruccionismo argumentan que cualquier cambio en el mismo significar\u00e1 que se convertir\u00e1 en una copia al carb\u00f3n de la C\u00e1mara de Representantes. Pero el Senado nunca ser\u00e1 una copia al carb\u00f3n de la C\u00e1mara, al menos mientras cada uno de los dos<\/span> persona<\/span><\/i> est\u00e1 (te\u00f3ricamente) igualmente representado en la C\u00e1mara, y cada uno <\/span>estado<\/span><\/i> El Senado est\u00e1 representado de manera igualitaria. Y vale la pena se\u00f1alar que la C\u00e1mara de Representantes ha hecho su trabajo este a\u00f1o al aprobar reformas al derecho al voto (tres veces), leyes para la prevenci\u00f3n de la violencia con armas de fuego, leyes de reforma migratoria, reformas policiales y protecciones para los estadounidenses LGBTQ, entre otros asuntos importantes.\u00a0<\/span>\r\n\r\n \r\n\r\nCon el continuo bloqueo republicano en el Senado esta semana a la legislaci\u00f3n para construir una mejor democracia que sea m\u00e1s reflexiva, representativa y receptiva, las conversaciones sobre la reforma de las reglas adquirir\u00e1n la urgencia necesaria.\u00a0<\/span>\r\n\r\nEl tiempo es esencial. Los estados ya est\u00e1n manipulando los distritos electorales para crear nuevos distritos electorales que les reportan importantes ventajas partidistas. Los grupos que se valen de dinero negro est\u00e1n recaudando cientos de millones de d\u00f3lares para influir en las elecciones y en las decisiones que toman los l\u00edderes electos posteriormente. Y muchos de estos nuevos proyectos de ley antivotantes que se aprobaron est\u00e1n siendo objeto de litigio o se implementar\u00e1n r\u00e1pidamente.\u00a0<\/span>\r\n\r\nEn pocas palabras, la libertad de votar es m\u00e1s importante que la libertad de obstruir el proceso.\u00a0\u00a0<\/span>\r\n\r\n \r\n\r\nRECURSOS:<\/b>\r\n