<\/p>
En la conferencia del Council on Foundations celebrada esta semana en Washington, se celebr\u00f3 un debate revelador e \u201cimprescindible\u201d sobre los derechos de voto, los derechos civiles y los derechos de los medios de comunicaci\u00f3n. El programa, ideado por el defensor del inter\u00e9s p\u00fablico Charles Benton, hizo comprender a todo el mundo que estos derechos est\u00e1n inextricablemente vinculados y avanzan juntos, o no avanzan en absoluto. Una distinguida lista de oradores, entre ellos el presidente entrante de la NAACP, Cornell Brooks, y la congresista Donna Edwards de Maryland, contaron historias conmovedoras sobre c\u00f3mo la negaci\u00f3n de los derechos fundamentales est\u00e1 obstaculizando nuestra democracia.<\/p>
En realidad, ya no es posible negar la conexi\u00f3n entre estas cuestiones: hacer del voto un derecho garantizado y exigible, abrir las puertas de la igualdad de oportunidades para todos los estadounidenses y contar con unos medios de comunicaci\u00f3n que informen a los ciudadanos sobre los obst\u00e1culos que los frenan a ellos y a su pa\u00eds. Son cuestiones que Common Cause, donde actualmente dedico un tiempo considerable, ha defendido desde que John Gardner concibi\u00f3 la organizaci\u00f3n, y me alegra que nuestro nuevo director ejecutivo, Miles Rapoport, est\u00e9 siguiendo esos pasos con una agenda de derechos visionaria y ambiciosa.<\/p>
Mi \u00e1rea de especializaci\u00f3n, como saben los lectores habituales de este blog, son los medios de comunicaci\u00f3n, el lugar donde se encuentran tantas cuestiones de \u201cderechos\u201d. El estado marcadamente disminuido de nuestros medios de comunicaci\u00f3n ha tenido consecuencias seriamente negativas en la capacidad de nuestra naci\u00f3n para garantizar a los ciudadanos sus derechos fundamentales. Las causas son varias, pero yo pongo en primer lugar (1) la consolidaci\u00f3n de nuestra infraestructura de comunicaciones en cada vez menos manos y (2) la ausencia de una supervisi\u00f3n siquiera elemental del inter\u00e9s p\u00fablico por parte del gobierno, especialmente de la Comisi\u00f3n Federal de Comunicaciones (FCC), donde trabaj\u00e9 de 2001 a 2012. Este doble ataque a los medios de comunicaci\u00f3n ha tra\u00eddo consigo salas de redacci\u00f3n cerradas, una experiencia cercana a la muerte para el periodismo de investigaci\u00f3n en profundidad y unos medios de comunicaci\u00f3n que ya no exigen responsabilidades al poder. La incapacidad de exigir responsabilidades al poder es resultado de que los medios de comunicaci\u00f3n acumulan demasiado poder sobre s\u00ed mismos. El poder y la rendici\u00f3n de cuentas no van juntos.<\/p>
La direcci\u00f3n de los medios de comunicaci\u00f3n deber\u00eda haber sido clara para todos cuando Comcast y NBC-Universal se fusionaron hace unos a\u00f1os. Esta fue una combinaci\u00f3n sin precedentes de contenido<\/strong><\/em> y distribuci\u00f3n<\/strong><\/em>; fue medios tradicionales<\/em><\/strong> y nuevos medios<\/strong><\/em>; fue transmisi\u00f3n<\/strong><\/em> y el Internet de banda ancha<\/strong><\/em>En resumen, para ahorrarles los detalles de los ej\u00e9rcitos de cabilderos y las carretillas de dinero que se invirtieron para que Comcast consiguiera su acuerdo, la FCC lo aprob\u00f3, a pesar de mi \u00fanico voto en contra. Ahora viene un nuevo acuerdo de $45 mil millones para combinar Comcast con Time Warner Cable, el segundo actor m\u00e1s importante de la industria, y apostamos a que la Comisi\u00f3n encontrar\u00e1 una manera de aprobarlo tambi\u00e9n, a menos que haya una verdadera oposici\u00f3n de los consumidores y de los ciudadanos de todo el pa\u00eds.<\/p> No puede haber verdadera libertad en Internet (ni derechos en Internet, por as\u00ed decirlo) en el camino que estamos recorriendo. La enorme presencia de Comcast ampliar\u00e1 dr\u00e1sticamente su alcance, los precios al consumidor seguramente aumentar\u00e1n y Comcast tendr\u00e1 el control absoluto del mercado de banda ancha. Verizon y AT&T se llevan la mayor parte del resto. El poder de estos pocos gigantes de las telecomunicaciones e Internet para bloquear, ralentizar o de otro modo impedir contenido<\/em><\/strong> No lo aprueban, s\u00f3lo puede agravarse en un entorno as\u00ed.<\/p> An advocacy message the big boys don’t like? Good luck getting that out. A public interest group they would just as soon silence? Silence it will be. A foundation or philanthropy they take issue with? You get the picture: fast lanes for their 1% business and political allies, while the 99% are consigned to the slow lane. Get ready...it may be closer than you think. <\/p> Lo que est\u00e1 sucediendo es lo que mucha gente no esperaba. La tecnolog\u00eda din\u00e1mica y creadora de oportunidades de Internet de banda ancha est\u00e1 encamin\u00e1ndose a toda velocidad por el mismo camino de consolidaci\u00f3n y control de los porteros que caus\u00f3 estragos en la radio, la televisi\u00f3n y el cable. Cuando algunos de nosotros empezamos a dar la voz de alarma hace m\u00e1s de una d\u00e9cada, la reacci\u00f3n general fue no preocuparse: no hab\u00eda forma de que se pudiera interferir en esta nueva y emocionante tecnolog\u00eda de Internet. Se nos dec\u00eda que era demasiado libre, demasiado din\u00e1mica, para estar sujeta a las viejas leyes del mercado. Esto fue una ruptura de paradigmas; la exuberancia fue, gracias a Dios, completamente racional. La situaci\u00f3n empeor\u00f3 infinitamente por los reguladores de la FCC, que alentaron una mayor consolidaci\u00f3n al mismo tiempo que desregulaban la competencia y las protecciones al consumidor. Peor a\u00fan, estos reguladores se negaron incluso a abordar un debate sobre la supervisi\u00f3n del inter\u00e9s p\u00fablico del nuevo ecosistema de telecomunicaciones y medios en el que vivimos y nos comunicamos.<\/p> Dije a la audiencia del Council on Foundations que siento \u201cla urgencia del ahora\u201d como nunca antes. La FCC est\u00e1 preparada para tomar en los pr\u00f3ximos meses decisiones que marcar\u00e1n el rumbo de nuestro ecosistema de comunicaciones en los a\u00f1os venideros. Tanto la llamada \u201cneutralidad de la red\u201d como el escandaloso proceso Comcast-Time Warner Cable se decidir\u00e1n antes de fin de a\u00f1o. Para garantizar que Internet abra la puerta a oportunidades para la mayor\u00eda en lugar de convertirse en el patio de recreo de unos pocos se requiere una acci\u00f3n inmediata y decisiva. No podemos postergar el asunto una vez m\u00e1s mientras los guardianes se atrincheran a\u00fan m\u00e1s y el gobierno se queda con alguna versi\u00f3n insulsa de una Internet abierta. Cada mes que pasa sin reglas claras y aplicables hace que la protecci\u00f3n de Internet sea menos probable. Llevamos casi una d\u00e9cada hablando de la libertad en Internet, pero lo \u00fanico que tenemos para mostrar es un ecosistema de comunicaciones m\u00e1s arraigado y hostil al consumidor que el que ten\u00edamos hace una d\u00e9cada. <\/strong><\/em><\/p> Ahora es el momento \u2014tal vez el \u00faltimo en mucho tiempo\u2014 de afrontar estas opciones y salvaguardar las comunicaciones que sustentan la democracia y que har\u00e1n avanzar el bien com\u00fan. Los grupos de inter\u00e9s p\u00fablico, que sufren una sobrecarga cr\u00f3nica de trabajo y una falta de financiaci\u00f3n, est\u00e1n reuniendo sus limitados recursos y los resultados est\u00e1n empezando a verse. Ya m\u00e1s de 3 millones de estadounidenses de todos los \u00e1mbitos sociales han tomado una postura a favor de la libertad en Internet y de la denominada clasificaci\u00f3n de banda ancha del T\u00edtulo II de la FCC. Debido a esta presi\u00f3n ciudadana, el nuevo marco de \u201cneutralidad de la red\u201d propuesto por la FCC ya es \u201cmenos malo\u201d que hace un mes. La semana pasada, suficientes usuarios de Internet preocupados se manifestaron y el sitio web de la FCC se derrumb\u00f3 bajo el tr\u00e1fico.<\/p> Le dije a la gente del Council on Foundations, como le digo a cada audiencia, que estas cuestiones requieren m\u00e1s medios de comunicaci\u00f3n, m\u00e1s di\u00e1logo c\u00edvico, m\u00e1s acci\u00f3n de base y m\u00e1s apoyo de las fundaciones. Estas organizaciones filantr\u00f3picas est\u00e1n interesadas en una mir\u00edada de buenas causas: mejorar la educaci\u00f3n, la atenci\u00f3n sanitaria, la energ\u00eda, el clima, hacer que el gobierno funcione mejor y abrir las puertas a la igualdad de oportunidades, por nombrar s\u00f3lo algunas. Est\u00e1n empezando a darse cuenta, creo, de que sus muchos objetivos loables no se pueden lograr en un entorno medi\u00e1tico donde los intereses especiales pueden dejar de lado sus problemas y donde a los ciudadanos se les niega el acceso f\u00e1cil al trabajo que est\u00e1n haciendo. Si sus historias no se cuentan debido a las deficiencias period\u00edsticas, sus programas no llegar\u00e1n muy lejos. Eso se traduce en oportunidades perdidas para nuestro pa\u00eds. Las fundaciones han hecho muchas cosas buenas en la esfera de los medios de comunicaci\u00f3n, pero han pasado por momentos dif\u00edciles junto con el resto de nosotros en los \u00faltimos a\u00f1os. Me duele ver los escandalosos recursos de quienes infligen tanto da\u00f1o a nuestro discurso democr\u00e1tico mientras al mismo tiempo tantos buenos esfuerzos y organizaciones de inter\u00e9s p\u00fablico luchan por mantenerse y, a veces, tienen que administrar recursos cada vez menores. <\/p> La batalla por la libertad en Internet llegar\u00e1 a su punto \u00e1lgido este oto\u00f1o, cuando la FCC vote sobre las normas propuestas. Pero no ser\u00e1 la ronda final, ni mucho menos. Las cuestiones que rodean el futuro de Internet van m\u00e1s all\u00e1 de la llamada \u201cneutralidad de la red\u201d y se refieren a frenar la incesante consolidaci\u00f3n de la industria, que trae consigo una nueva fusi\u00f3n o adquisici\u00f3n casi todas las semanas. Se refieren a garantizar la democracia en l\u00ednea, desarrollar un periodismo en l\u00ednea rico en recursos, fomentar di\u00e1logos c\u00edvicos viables y difundir la alfabetizaci\u00f3n digital y medi\u00e1tica en todas las escuelas y hogares del pa\u00eds.<\/p> Llevo muchos a\u00f1os en esto y tengo la intenci\u00f3n de seguir haci\u00e9ndolo. No porque disfrute de la batalla, aunque tiene sus momentos, sino porque todav\u00eda creo que podemos construir comunicaciones que renueven los manantiales de nuestra democracia. El derecho a unos medios de comunicaci\u00f3n vigorosos e independientes es real, es constitucional y es el requisito previo para obtener buenos resultados electorales. La doctrina vigente de la Corte Suprema sigue sosteniendo que el prop\u00f3sito de la Primera Enmienda es fomentar un mercado de ideas sin inhibiciones en el que la verdad pueda prevalecer en \u00faltima instancia. Tanto el mercado como la verdad han sido distorsionados hasta quedar irreconocibles. <\/p> Por \u00faltimo, pero no por ello menos importante, espero que todos consideremos esto como una cuesti\u00f3n de derechos civiles, porque sin acceso a una banda ancha asequible de alta velocidad y a una Internet abierta, ning\u00fan estadounidense del siglo XXI tiene la oportunidad de disfrutar de todas las oportunidades que ofrece nuestra econom\u00eda, nuestra sociedad y nuestra forma de gobierno. Esta puede ser la cuesti\u00f3n de derechos civiles de la que dependan todas las dem\u00e1s cuestiones de derechos civiles. <\/p>"}}]},"yoast_head":"\n