Como es posible que un candidato triunfe con peque\u00f1as contribuciones, el nuevo argumento de los voceros que intentan convertirlo en la sabidur\u00eda convencional de Washington es que la democracia es segura y que la amenaza de los Super PAC y el dinero secreto que no rinde cuentas es exagerada. Si ignoramos el acceso, la influencia y los resultados de las pol\u00edticas p\u00fablicas que favorecen solo a esos pocos ricos y sus intereses especiales, eso es coincidencia o "simplemente c\u00f3mo funciona Washington". A pesar de la falla obvia en la l\u00f3gica y la evidencia abrumadora que fue ignorada por la Corte Suprema y descartada por las personas que promueven este meme peligroso, algunas personas muy inteligentes realmente lo creer\u00e1n.<\/p>
Cuando la Corte Suprema de Estados Unidos dictamin\u00f3 que las corporaciones pueden gastar sumas ilimitadas de dinero en las elecciones estadounidenses de 2010 Ciudadanos unidos<\/em> En este caso, la idea general era que los peque\u00f1os donantes (los que donan $200 o menos) desaparecer\u00edan pronto y que los ricos y las grandes corporaciones multinacionales dirigir\u00edan el sistema. Y la evidencia no niega que las corporaciones actuales tienen derechos religiosos (gracias a Hobby Lobby), no tienen que decirte qu\u00e9 ponen en tu comida (gracias al etiquetado de los OGM) y ni siquiera tienen que decirte c\u00f3mo presionan a los pol\u00edticos a trav\u00e9s de grupos como el American Legislative Exchange Council (ALEC). <\/p> Cuando las corporaciones y los grandes donantes tienen tanto poder en nuestro sistema pol\u00edtico, uno debe preguntarse si los peque\u00f1os donantes todav\u00eda importan. Puede haber alguna evidencia de que los peque\u00f1os donantes realmente importan m\u00e1s que nunca.<\/p> U.S. Senator Bernie Sanders, an Independent from Vermont running in the Democratic primary, has raised $13.6 million for his presidential campaign so far, without any help from a big money outside group. All of Sanders’ campaign cash has come from donors who give under $2,700, and the vast majority of it – 77% - has come from small donors contributing $200 or less according to a Nuevo an\u00e1lisis del Campaign Finance Institute<\/a>Incluso sin los Super PAC y los grandes donantes, Sanders ha recaudado m\u00e1s dinero que el gobernador Chris Christie (republicano por Nueva Jersey), el senador estadounidense Rand Paul (republicano por Kentucky) y el exgobernador Martin O'Malley (dem\u00f3crata por Maryland), entre otros candidatos.<\/p> El candidato presidencial republicano Ben Carson tambi\u00e9n parece beneficiarse de una insurgencia de peque\u00f1os donantes. A diferencia de muchos de los rivales republicanos de Carson, casi todo<\/a> Del dinero que ha recaudado, el 65% ha procedido de su propio comit\u00e9 de campa\u00f1a presidencial, en lugar de un Super PAC que puede aceptar contribuciones ilimitadas. Al igual que en el caso de Sanders, el 65% de la financiaci\u00f3n de la campa\u00f1a de Carson ha procedido de peque\u00f1os donantes que han donado 200 d\u00f3lares o menos.<\/p> Los patrones de recaudaci\u00f3n de fondos de Sanders y Carson son muy diferentes a los de sus rivales. Por ejemplo, el 71% del dinero del comit\u00e9 de campa\u00f1a y el Super PAC que apoyan la campa\u00f1a presidencial del senador estadounidense Ted Cruz provino de solo 6 donantes que aportaron un total combinado de 136 millones de d\u00f3lares. El ex gobernador de Florida Jeb Bush rompi\u00f3 r\u00e9cords al recaudar m\u00e1s de 114 millones de d\u00f3lares, de los cuales casi el 90% provino de donantes que dieron m\u00e1s de 2.700 d\u00f3lares. De manera similar, la dem\u00f3crata Hillary Clinton recaud\u00f3 m\u00e1s de 60 millones de d\u00f3lares entre su campa\u00f1a y el Super PAC, de los cuales el 87% provino de m\u00e1s de 2.700 donantes. <\/p> A pesar de no depender de grandes donantes y Super PAC para financiar sus campa\u00f1as presidenciales, tanto Carson como Sanders han visto aumentar sus n\u00fameros en las encuestas. Encuestas recientes<\/a> En New Hampshire, Sanders est\u00e1 por delante de Hillary Clinton, a pesar de que Clinton ha recaudado m\u00e1s de 1,5 millones de d\u00f3lares que Sanders. Lo mismo ocurre con Ben Carson, que ha visto un aumento en las encuestas en estados con primarias tempranas como Iowa<\/a> y Carolina del Sur<\/a>.<\/p> Las grandes multitudes que el senador Sanders est\u00e1 atrayendo en todo el pa\u00eds y los crecientes n\u00fameros en las encuestas tanto para Carson como para Sanders son prueba de que una democracia de peque\u00f1os donantes, donde la gente com\u00fan puede impulsar una campa\u00f1a, en lugar de grandes donantes, todav\u00eda puede funcionar.<\/p> No tenemos por qu\u00e9 esperar. De hecho, Common Cause est\u00e1 trabajando con votantes de Chicago, Seattle, Los \u00c1ngeles, Albuquerque, Las Cruces y Santa Fe en Nuevo M\u00e9xico, en todo el estado de Maine, y ayudando a sentar las bases en muchos m\u00e1s lugares para aprobar leyes que insten a los peque\u00f1os donantes a participar aportando fondos de contrapartida. En los casos en que hemos aprobado esas leyes sobre financiaci\u00f3n p\u00fablica judicial en Connecticut, Arizona, Maine y Carolina del Norte, las leyes han tra\u00eddo nuevas y m\u00e1s diversas caras, ideas y perspectivas al servicio p\u00fablico. Lo m\u00e1s importante es que restan importancia al cabildeo y al gran dinero al dar a las campa\u00f1as m\u00e1s incentivos para hablar con los electores.<\/p>El \u00e9xito de los peque\u00f1os donantes al apoyar a Bernie Sanders y Ben Carson no es una prueba de que los Super PAC no sean una amenaza, pero s\u00ed es una prueba de que nosotros, el pueblo, podemos cambiar las leyes y el sistema y restaurar un sentido de equilibrio en nuestra democracia recordando a los pol\u00edticos que el servicio p\u00fablico es acerca del p\u00fablico, no de los intereses privados.<\/p>"}}]},"yoast_head":"\n