Introducción

La política cuesta dinero. El gasto descontrolado en campañas impide mejores políticas gubernamentales porque los candidatos recurren al apoyo de los ricos y de la industria. Este apoyo tiene condiciones, ya que quienes gastan mucho invierten en resultados políticos.

Los programas electorales financiados por la ciudadanía intervienen para crear espacio para políticas que favorecen a amplios sectores de la población estadounidense. En particular, al combinarse con restricciones a las contribuciones de cabilderos y contratistas gubernamentales, estas reformas representan la mejor manera de evitar la captura del gobierno por parte de los ricos.

Algunos afirman que estos programas son una solución demasiado frágil en un sistema que permite a los ricos gastar enormes sumas. Otros se preguntan si realmente conducen a un mejor gobierno, algo que puede ser difícil de demostrar.

Hablamos con legisladores, candidatos, cabilderos, reguladores, académicos y votantes de Connecticut. En resumen, concluimos que el experimento en Connecticut está funcionando y que el estado se ha convertido en un modelo a nivel nacional.

Los ciudadanos comunes tienen mayor poder para participar en la democracia y están mejor representados por quienes son elegidos para cargos públicos. Las contiendas electorales son mucho más competitivas y la legislatura es más representativa del estado; los pequeños donantes locales son importantes. El Programa de Elecciones Ciudadanas (CEP) ha sido acogido con entusiasmo por los candidatos, y muchos afirman que la alta participación de los legisladores electos ha resultado en mejores resultados políticos.

Un solo proyecto de ley, el “proyecto de ley de la botella”, que se aprobó hace una década, produjo mejores resultados en materia de políticas y ahorros para el estado, que ha pagado con creces todo el programa.

Las elecciones financiadas por la ciudadanía quizá no sean la panacea para todos los problemas, pero son el mejor instrumento que tenemos para combatir el problema del dinero en la política. Todos los instrumentos deben ajustarse con el tiempo. Se necesitan enmiendas para que los programas de reforma sigan cumpliendo sus objetivos finales.

Necesitamos apoyar a la agencia encargada de administrar esta reforma histórica, dotándola de los recursos necesarios para que cumpla plenamente su promesa de una democracia basada en la donación de pequeñas cantidades. Y necesitamos ayudar a los estadounidenses comunes a comprender mejor el impacto de estas reformas en su vida diaria.

La nación está observando.

Nos enfrentamos a desafíos extraordinarios, incluida la interferencia extranjera en nuestras elecciones, un presidente destituido por la Cámara de Representantes y un ataque a los derechos de los estados fundadores por parte de un presidente que reclama “autoridad absoluta” sobre las acciones diarias de nuestros líderes estatales para protegernos frente a una crisis de salud mundial.

Es momento de proteger y promover el inspirador modelo del Programa de Elecciones Ciudadanas de Connecticut. Este ha marcado la pauta para un modelo estatal de reforma que inspira esperanza de cambio en un país listo para una reforma democrática sólida. El futuro de nuestra democracia podría depender de ello.

Beth A. Rotman
Director de Dinero en Política y Ética
Fondo de Educación para Causas Comunes

Participación en el Programa y Permanencia

En su año inaugural, el Programa de Elecciones Ciudadanas superó todas las expectativas de participación en la primera ejecución de un programa histórico en 2008.

Ese año, un asombroso 73% de candidatos que se postularon para la Asamblea General participaron en el programa voluntario, superando las tasas de participación del primer año de Maine y Arizona, los únicos otros estados con programas similares.[efn_note]“Tasas de participación (2006-2018)”, Comisión de Cumplimiento de Elecciones Estatales del Estado de Connecticut, https://seec.ct.gov/Portal/eCRIS/eCrisSearch.[/efn_note]

Aún más importante es el hecho de que los candidatos, tanto titulares como contendientes, han seguido uniéndose al programa voluntario en cifras récord. Esto no es algo que se pueda dar por sentado.

Durante la primera década de funcionamiento del programa, de 2008 a 2018, un promedio de 76% de todos los candidatos legislativos se unieron al CEP. [efn_note]Comisión de Cumplimiento de Elecciones Estatales del Estado de Connecticut, “Tasas de Participación (2006-2018)”.[/efn_note] En 2018, la asombrosa cifra de 85% de candidatos a la Asamblea General se unió al CEP, lo que representa un récord histórico. [efn_note]Comisión de Cumplimiento de Elecciones Estatales del Estado de Connecticut, “Tasas de Participación (2006-2018)”.[/efn_note]

No es sorprendente que esta alta y sostenida participación marque una diferencia en el impacto del programa, desde alentar a más personas a postularse para un cargo hasta incidir en el enfoque de las personas elegidas para servir en el gobierno estatal.

Los pequeños donantes financian a los candidatos legislativos, reemplazando a los comités de acción política (PAC), a los grupos de presión y a los contratistas.

Los tipos y fuentes de contribuciones de campaña cambiaron marcadamente en las elecciones legislativas de Connecticut debido a la alta tasa de participación en el CEP.

En 2018, un extraordinario 99% de los fondos de campaña utilizados por candidatos legislativos provino de individuos.[efn_note]“Fuente de las contribuciones (2006-2018)”, Comisión de Cumplimiento de Elecciones Estatales del Estado de Connecticut, https://seec.ct.gov/Portal/eCRIS/eCrisSearch.[/efn_note]

Esto contrasta marcadamente con las prácticas previas al programa, cuando menos de la mitad de las contribuciones a los candidatos políticos provenían de particulares. Por ejemplo, en 2006, casi la mitad de los 9,3 millones de dólares recaudados por los candidatos provinieron de grupos de presión, comités de acción política (PACS) y otras entidades. Desglose de las contribuciones a la Asamblea General. Comisión de Cumplimiento de las Elecciones Estatales del Estado de Connecticut, «Fuente de las contribuciones (2006-2018)».

La creación del CEP transformó radicalmente el panorama de la recaudación de fondos para campañas. Además de brindar una nueva fuente de financiación a los candidatos que participaban en el CEP, las reformas de Connecticut para una buena administración interrumpieron el flujo de contribuciones de campaña de los directores de contratistas estatales y redujeron las contribuciones de los cabilderos a $100. El estatuto también prohibió a los cabilderos y directores de contratistas estatales solicitar fondos en nombre de los candidatos, lo que se conoce como "agrupación de contribuciones", donde se podían recaudar contribuciones de otros para entregar grandes sumas a los candidatos.

Como medida adicional para reducir la influencia de los grupos de interés, a los candidatos participantes en el CEP también se les prohibió aceptar contribuciones de comités políticos y otras entidades. Las nuevas fuentes de financiación, junto con las restricciones al dinero de los grupos de interés, dieron lugar a un panorama político muy diferente.

Desglose de las contribuciones a la Asamblea GeneralComisión de Control Electoral del Estado de Connecticut, “Fuente de las contribuciones (2006-2018)”.

En las elecciones legislativas de 2018, el 99% de los fondos de campaña provino de particulares. [efn_note]Comisión de Cumplimiento de Elecciones Estatales del Estado de Connecticut, “Fuente de las Contribuciones (2006-2018).”[/efn_note] La mayor parte de los fondos se destinó a contribuciones calificadas para los candidatos que participaban en el CEP. El CEP exige que los candidatos recauden pequeñas contribuciones de los residentes de su distrito, lo que hace que los fondos de pequeños donantes provenientes de los residentes de Connecticut sean muy valiosos. La dependencia del CEP de estos fondos de pequeños donantes devolvió el poder político de los contribuyentes adinerados y las empresas a la ciudadanía.

Los candidatos generalmente coinciden en que el CEP, y el dinero sin condiciones que ofrece, ha reducido incluso la impresión de que los funcionarios electos están en deuda con grupos de presión y grupos de interés. Este programa, con su nombre tan acertado, realmente sirve a los ciudadanos del estado de Connecticut.

Contribuciones de donantes con intereses especiales a candidatos legislativos ganadores de Connecticut de 2000 a 2016

El Instituto de Financiamiento de Campañas (CFI) identificó las contribuciones de organizaciones que representan a grupos privados como un factor determinante de la influencia de los grupos de interés. El promedio de fondos totales provenientes de grupos de interés (definidos como organizaciones que representan a grupos privados) para los candidatos estatales ganadores en Connecticut se redujo en 98% tras la implementación del CEP. [efn_note]Peter Quist, “Connecticut Public Funding Impacts Participation by Special Interests”, última modificación: 6 de octubre de 2017. https://www.followthemoney.org/research/blog/connecticut-public-funding-impacts-participation-by-special-interests.[/efn_note]

“Corrupticut”: influencia en venta

Con la renuncia del gobernador John Rowland en junio de 2004, cerró uno de los peores episodios en la historia política de Connecticut.

Para un ex niño prodigio de la política, la caída de Rowland llegó rápidamente. En 2002, el mismo año en que los votantes lo eligieron para un tercer mandato, investigadores federales comenzaron a indagar sobre la corrupción política en su administración. Dos años después, Rowland renunció a su cargo en medio de acusaciones de soborno, manipulación de contratos y evasión fiscal por parte de funcionarios estatales y contratistas privados, incluyendo acusaciones de que el gobernador y su familia habían aceptado generosos regalos de contratistas.

Tras otros escándalos que involucraban a políticos de ambos partidos principales (corrupción en las alcaldías de Bridgeport y Waterbury, sobornos de empresas de inversión al tesorero del estado y soborno a un senador estatal), el escándalo de Rowland consolidó la reputación del estado de malversación política con el apodo de "Corrupticut".

Si bien el soborno y las comisiones ilegales ya constituían infracciones legales, se hicieron fuertes llamados para abordar los vínculos entre la riqueza y los resultados políticos. Estos vínculos a menudo comienzan durante la campaña electoral y continúan incluso cuando muchos tienen buenas intenciones. La necesidad de una recaudación de fondos constante puede hacer que esto parezca inevitable.

Un destacado cabildero describió su labor de cabildeo ante la Asamblea General hace años:

Me di cuenta de que así era como se jugaba el juego. Nos reunimos fuera del campus y nos pidieron que lleváramos una lista de nuestros clientes. La revisamos juntos y hablamos sobre cuánto dinero podía ganar cada uno. Algunos cabilderos pensaron que era una extorsión y quisieron ducharse después. Salí aliviado porque entonces comprendí las expectativas sobre mí y mi firma, y pude ayudar a mis clientes. Y ahora sabía que podía recaudar entre 1TP y 20.000 T. Pero, como dice la mafia, si éramos "ligeros", probablemente podríamos esperar noticias.

Además, si diéramos la impresión de que nuestra firma tenía un PAC enorme y que estábamos dispuestos a firmar cheques, realmente podríamos lograr cosas.

Al final de la sesión, nos preguntaban qué necesitábamos. Sabía que podía solicitar cinco o seis proyectos de ley que intentarían incluir en el ejecutor del presupuesto. No se trataba de los temas más importantes, como Medicaid para hospitales, pero cosas más pequeñas, como los depósitos de níquel en las botellas, eran posibles porque habíamos engrasado el sistema. (Destacado cabildero, comunicación personal, 16 de enero de 2020)

Este relato sobre la práctica de reuniones de "lista de clientes" fue confirmado por otros. Y aunque la mayoría de los políticos nunca participaron en tráfico de influencias, tras los escándalos políticos, el público percibió que la influencia en el Capitolio estaba en venta.

Un público comprometido exige reformas

Aprovechando las demandas del público de reformas significativas para limpiar la política de Connecticut, la nueva gobernadora republicana del estado, Mary Jodi Rell, pidió la promulgación de una reforma del financiamiento de campañas apenas un mes después de asumir el cargo.

Causa Común desempeñó un papel fundamental, trabajando incansablemente y organizándose para aprovechar un momento clave y una oportunidad para la reforma democrática en Connecticut. Bajo el liderazgo de Karen Hobert Flynn como presidenta estatal y de Andy Sauer como director estatal, Causa Común Connecticut, junto con el Grupo de Acción Ciudadana de Connecticut (dirigido por Tom Swan), codirigió una amplia coalición de organizaciones de base y grupos especializados para impulsar una reforma integral.

Conocida como la Coalición para Limpiar Connecticut, sus miembros trascendieron las organizaciones tradicionales de reforma democrática, conocidas como grupos de "buen gobierno", para incluir a otros que comprendían que estas reformas eran esenciales para fortalecer la integridad de la democracia de Connecticut, desde sindicatos hasta organizaciones religiosas y grupos centrados principalmente en los derechos civiles, el bienestar social o el medio ambiente. La coalición llevó a cabo una campaña mediática pagada y ganada extremadamente eficaz, sumada a un sólido esfuerzo de base y una diligente labor de cabildeo a favor del buen gobierno, que mantuvo la presión sobre el gobernador y los líderes legislativos a lo largo del tiempo.

El objetivo principal de Common Cause era devolver el poder al pueblo, donde le correspondía. Common Cause también encargó a Zogby International una encuesta pública en este momento crítico de la historia de Connecticut. El 88 % de los votantes del estado (de todos los partidos) encuestados "cree que el gobernador Rell debe colaborar con los legisladores para promulgar una reforma del financiamiento de campañas y así prevenir futuros escándalos como los de la administración del gobernador Rowland". El 75 % de los votantes encuestados afirmó: "Es menos probable que voten por un candidato que no haya apoyado unas elecciones limpias". [efn_note]Mark Pazniokas, "Common Cause utiliza una nueva encuesta para generar apoyo al financiamiento público de campañas", CT Mirror, 27 de enero de 2010. https://ctmirror.org/2010/01/27/cause-comun-usa-nuevas-campañas-de-apoyo-a-la-financiación-pública-en-las-manifestaciones-electorales/.[/efn_note]

Llegar a un acuerdo sobre un paquete de reformas no fue fácil, y defensores, organizadores, periodistas y ciudadanos de todo el estado tuvieron que mantenerse alertas en el camino hacia la reforma. Mientras tanto, la colaboración con grupos nacionales y aliados aportó importantes recursos adicionales que marcaron la diferencia en la lucha.

A continuación se presentan algunas instantáneas del activismo, el compromiso y la amplitud de la coalición reformista, impulsada por estadounidenses comunes que se opusieron a la corrupción gubernamental y exigieron cambios.

Los defensores mantienen la presión sobre los líderes

Había mucha presión para hacer algo importante, pero los líderes legislativos tuvieron dificultades para consensuar una propuesta. Así pues, tras el fracaso de la Asamblea General en la sesión legislativa de 2005, el gobernador Rell y el presidente de la Cámara de Representantes, Jim Amman, formaron un grupo de trabajo para resolver las diferencias entre los proyectos de ley de financiación de campañas de la Cámara y el Senado. Tras la publicación del informe del grupo de trabajo, Common Cause y sus aliados presionaron al gobernador Rell para que convocara a la legislatura a una sesión extraordinaria.

La dinámica entre el gobernador Rell y los demócratas, intentando superarse mutuamente en reformas, fue crucial, afirma Karen Hobert Flynn, presidenta de Common Cause. Se incitaban mutuamente con declaraciones públicas, seguros de que el otro no les desvelaría. Al final, esta política arriesgada ayudó a los defensores a empujarlos al abismo y a aceptar la necesidad y la realidad de una reforma radical del financiamiento de campañas. (Karen Hobert Flynn, comunicación personal, 28 de enero de 2020)

Los defensores y reformistas presionaron a los líderes de Connecticut para que promulgaran una reforma radical. El exsenador Don DeFronzo, uno de los líderes de la reforma en el Senado, explicó:

No se puede subestimar el papel de los grupos de buen gobierno como Common Cause y la participación ciudadana que aportaron al impulso de la reforma. A medida que avanzaba el proceso, su influencia creció gracias a su información y apoyo tan fiables. Karen, en particular, siempre estuvo disponible con buenos recursos, y dependimos en gran medida de este apoyo mientras elaborábamos las posibles reformas. (Don DeFronzo, comunicación personal, 17 de enero de 2020)

Los líderes legislativos elaboraron un proyecto de ley integral que finalmente obtuvo el apoyo mayoritario en la Cámara de Representantes y el Senado. El 7 de diciembre de 2005, el gobernador Rell firmó la amplia legislación que prohibió las contribuciones de cabilderos y contratistas estatales y creó el CEP, un programa que otorga subvenciones a candidatos elegibles que aceptan solo pequeñas contribuciones de particulares y respetan los límites de gasto.

El programa creó un ambiente donde los contribuyentes más importantes para un candidato son los residentes de su distrito. El pueblo restableció su autogobierno derrotando a los intereses especiales del gran capital en una de las mayores historias políticas de David y Goliat de todos los tiempos.

Los estudios académicos sobre el efecto de los pequeños donantes en el proceso político indican que los esfuerzos del Estado para fomentar las contribuciones de los pequeños donantes tienden a alentar a los donantes menos pudientes a donar a un candidato político, aumentando así la participación de las personas con ingresos más bajos en el proceso electoral.[efn_note]Connecticut—Recuperando la democracia: La campaña inaugural del Programa de Elecciones Ciudadanas para el ciclo electoral de 2008Comisión Estatal de Cumplimiento de Elecciones, octubre de 2009, https://seec.ct.gov/Portal/data/Publications/Reports/2008_cep_report_reclaiming_democracy_102709.pdf.[/efn_note]

El lanzamiento de un programa que cambió el panorama

Lanzar un programa que cambiara todo el panorama político no sería fácil.

El senador DeFronzo explicó:

La legislación era tan amplia y compleja que impactó el sistema de forma drástica. Fue muy difícil aprobarla, y se entendía que sería extremadamente difícil implementar tantos cambios radicales a la vez (DeFronzo 2020).

Para desarrollar y dirigir el nuevo programa, la agencia electoral estatal contrató a Beth Rotman (autora de este informe), quien entonces era asesora general adjunta del programa de financiamiento público de la ciudad de Nueva York, reconocido a nivel nacional y supervisado por la Junta de Financiamiento de Campañas de la Ciudad de Nueva York. Rotman asumió la dirección del programa de Connecticut a finales de 2007 y comenzó a planificar el primer ciclo electoral del nuevo programa en 2008.

Rotman redactó las directrices del programa en cada momento libre mientras presionaba para obtener fondos adicionales y formar un equipo administrativo sólido. Las sólidas relaciones con defensores, reformadores, líderes electos y la prensa resultaron invaluables.

En la primera audiencia pública después del primer ciclo electoral del CEP en 2008, el académico y estratega político Jon Pelto declaró:

Quiero felicitarlos por el extraordinario trabajo que realizaron al organizar esto, desde los servicios prestados a cada candidato hasta el proceso mismo de la Comisión. Fue un trabajo increíble. Muchos pensábamos que era imposible. Nos demostraron que estábamos equivocados y merecen un gran reconocimiento por haber implementado este sistema. Creo que dentro de 10, 15 o 20 años, cuando miren hacia atrás, será el acontecimiento más importante en la política de Connecticut. [efn_note]Jonathan Pelto, “Programa de Audiencia Pública para las Elecciones Ciudadanas”. Servicio de informes postales, 19 de noviembre de 2008.[/efn_note]

Más de una década después, la predicción de Pelto, tan audaz como entonces, parece cierta hoy. El CEP se erige como un modelo en la mejor tradición del laboratorio de los estados. Ofrece un camino a seguir para los votantes hartos del Gran Capital y demuestra que es posible contrarrestar la desmesurada influencia de los ricos grupos de intereses especiales y asestar un golpe a la era de... Ciudadanos unidos.

El público gana contra el gran dinero

Un proyecto de ley, conocido en Connecticut como la “ley de la botella”, se convirtió en un caso de estudio sobre cómo los grupos de presión y los ricos intereses especiales que ellos representaban podían controlar la política gubernamental y costarle al público millones de dólares.

Durante muchos años, poderosos cabilderos de los distribuidores de cerveza y refrescos se aseguraron de que sus adinerados clientes del sector pudieran conservar los depósitos de botellas que los consumidores renunciaban al no devolver las latas y botellas a las tiendas. Esto sumaba 124 millones de libras esterlinas al año.

Durante muchos años, todos los intentos de devolver estos $24 millones al fondo general del estado —en lugar de permitir que las embotelladoras privadas, apoyadas por grupos de presión, se quedaran con ese dinero no reclamado— fracasaron. En noviembre de 2007, la Asamblea General, que se encontraba en su período de transición, tuvo que votar un proyecto de ley para mitigar el déficit presupuestario e incluyó una medida para recuperar los depósitos de botellas. Fracasó rotundamente.

Ahorros de una sola factura cuando la gente dirige el gobierno

Unos meses después, los legisladores recién elegidos, tres cuartas partes de los cuales se presentaron bajo el nuevo CEP, votaron a favor de devolver los depósitos de botellas no reclamados al fondo general, devolviendo al público hasta $24 millones anuales. Ahora, tras 10 años de funcionamiento del programa, la cantidad devuelta al público asciende aproximadamente a $240 millones. [efn_note]“Datos de reembolso de facturas de botellas de CT”, Departamento de Energía y Protección Ambiental del Estado de Connecticut, 2019. https://www.ct.gov/deep/Lib/deep/reduce_reuse_recycle/bottles/bottle_bill_data_-_thru_Q1_2019.pdf.[/efn_note]

Esta votación sobre el proyecto de ley de la botella resultó sorprendente para muchos legisladores veteranos, reformistas, activistas, periodistas y ciudadanos. Muchos aún la citan como la prueba más contundente de que la financiación pública puede conducir a una mejor gobernanza.

El representante Chris Caruso escribió sobre la influencia de las elecciones financiadas por los ciudadanos en la consideración de la Asamblea General de ampliar el depósito de botellas:

Algunos creen que es imposible mitigar la influencia de los grupos de presión y los grandes donantes, pero eso es precisamente lo que ocurrió aquí en Connecticut este año. Durante muchos años, los ambientalistas han intentado ampliar el programa de reciclaje de la ley de botellas, incluyendo depósitos de 5 centavos por las botellas de agua de plástico, pero la poderosa industria de las bebidas y sus grupos de presión a sueldo lograron frenar todos los intentos de reforma gracias a que donaron miles de dólares a los legisladores.

Este año, la legislatura —con tres cuartas partes de sus miembros participando en el Programa de Elecciones Ciudadanas— votó a favor de ampliar la ley de botellas. También votamos a favor de recuperar millones de dólares en depósitos de botellas no reclamados, lo que desembolsa aproximadamente 1,25 millones de libras al año de los bolsillos de la industria de bebidas y los deposita en el fondo general, donde corresponde. Esto por sí solo recupera más dinero del que cuesta el Programa de Elecciones Ciudadanas. Esto es solo el comienzo. [efn_note]Chris Caruso, “El Fondo Electoral Mantiene la Honestidad del Gobierno”, Hartford Courant, 8 de mayo de 2009.[/efn_note]

Otro miembro de larga trayectoria de la Asamblea General comentó sobre el proyecto de ley de las botellas, destacando la experiencia de una destacada firma de lobby:

Ver a [lobistas prominentes] ser ignorados por primera vez en la extensión de la ley de la botella demostró que al retirar el dinero de los grupos de presión de las campañas, se logró que la influencia de estos grupos se eliminara de las leyes. ¡Guau! Votando según los méritos.

Quienes se oponen a los programas electorales financiados por la ciudadanía suelen llamarlos "asistencia social para políticos" y hablar de ellos como un desperdicio de dinero público. La experiencia de Connecticut demuestra que estos programas impulsados por la ciudadanía pueden autofinanciarse y, al mismo tiempo, satisfacer las necesidades de la población.

Restaurar la competitividad en las elecciones legislativas

Las elecciones competitivas hacen que los funcionarios electos sean más receptivos a los votantes porque les ofrecen una opción.

El CEP ha aumentado notablemente la competencia política en Connecticut, según informes detallados del Instituto Nacional del Dinero en la Política Estatal.

En 2004, antes de la aprobación de las reformas, los grupos de presión y los ricos intereses especiales inclinaron la balanza a favor de los titulares y utilizaron el dinero para influir en los recién llegados. Connecticut se situaba en la mitad de la clasificación de competitividad de los 50 estados. En el primer ciclo electoral del CEP, el estado ascendió al octavo puesto y, desde entonces, ha sido consistentemente uno de los dos o tres estados con las contiendas legislativas más competitivas en términos monetarios del país. [efn_note] “Competitividad”, Follow the Money, 2019 https://www.followthemoney.org/tools/ci#y=2018&c-r ot=S%2CH&ffcgo=1&c-r-tc=1.[/efn_note]

En 2018, Connecticut ocupó el primer lugar en la nación en las elecciones legislativas utilizando el estándar del Instituto Nacional del Dinero en la Política para la competitividad monetaria..[efn_note]Sigue el Dinero, “Competitividad”.[/efn_note] Debido a que la mayoría de los candidatos se unen al CEP, los candidatos legislativos tienen acceso a fondos suficientes para librar contiendas verdaderamente competitivas, y los votantes tienen una verdadera opción en las urnas.

Empoderando nuevas voces que han revolucionado la política tradicional

Al reducir las barreras que representa el gran dinero para postularse a un cargo, más personas con diferentes experiencias de vida y de orígenes más diversos, mujeres y personas de color, vieron una oportunidad.

A partir de la primera ejecución del Programa de Elecciones Ciudadanas, Connecticut dio grandes pasos hacia una democracia más representativa y reflexiva.

Tom Swan, director ejecutivo del Grupo de Acción Ciudadana de Connecticut y colíder de la coalición de activistas que impulsaron una reforma radical, explica:

Este sistema ha abierto las puertas. Ha creado una oportunidad para que un grupo más diverso de candidatos participe en el proceso electoral. Ha permitido que personas con recursos limitados compitan de forma significativa, a la vez que atrae a nuevos donantes al proceso, ya que las pequeñas contribuciones realmente marcan una gran diferencia.T. Swan, Panel de Reforma del Financiamiento de Campañas (New Britain, CT: Centro de Políticas Públicas e Investigación Social, Central Universidad Estatal de Connecticut, 2017), https://mediaspace.ccsu.edu/media/Campaign+Finance+Reform/1_km33393f.[/efn_note]

Un “bienhechor que quería marcar la diferencia”

La senadora Mae Flexer, quien se convirtió en representante estatal con la primera postulación del CEP y ahora dirige el Comité de Administración Gubernamental y Elecciones, explicó:

Me presenté porque no había muchas mujeres jóvenes en la legislatura. No tenía vínculos con personas adineradas ni con grupos de presión, así que el Programa de Elecciones Ciudadanas hizo posible mi candidatura. Era una persona con buenas intenciones que quería marcar la diferencia, y creo que lo he logrado como legisladora. También animo a otras mujeres a postularse para cargos públicos en Connecticut porque las mujeres trabajan de manera diferente y son excelentes líderes. (Senadora Mae Flexer, comunicación personal, 17 de enero de 2020)

Las mujeres representan el 51% de la población de Connecticut, pero están subrepresentadas en la legislatura, como ocurre en todo el país. Sin embargo, las contiendas para la Asamblea General de 2008 resultaron en un excelente año para la elección de mujeres legisladoras. Algunas de estas mujeres siguen en el cargo y han asumido importantes roles de liderazgo al asesorar a nuevas candidatas.

Antes del lanzamiento del programa en 2007, había 53 mujeres en la Asamblea General de 187 escaños, ocupando tan solo 281 escaños. Esta cifra aumentó a 59 en 2008, con 51 mujeres en la Cámara de Representantes y ocho en el Senado. Esta cifra de 2008 marcó el máximo de legisladoras hasta las últimas elecciones de la Asamblea General en 2018, cuando 63 mujeres fueron elegidas —52 en la Cámara de Representantes y 11 en el Senado—, mostrando un crecimiento constante durante la década de elecciones financiadas por la ciudadanía, hasta alcanzar 331 escaños en la legislatura, cifra que sigue en aumento. [efn_note]“Mujeres en las Legislaturas Estatales para 2018”, Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales, última modificación: 28 de junio de 2018. https://www.ncsl.org/legislators-staff/legislators/womens-legislative-network/women-in-state-legislatures for-2018.aspx.[/efn_note]

“Cambiando el campo de juego”

El senador Gary Winfield ha sido un abierto defensor de las elecciones financiadas por los ciudadanos desde el principio, explicando:

Sin financiación pública, no habría sido una candidata viable. Sin las subvenciones del Programa de Elecciones Ciudadanas, habría sido casi imposible montar una campaña sostenible. Soy una candidata de color y no provengo de una familia adinerada. No fui la candidata elegida por un partido político ni por una maquinaria. El Programa de Elecciones Ciudadanas me permitió presentarme y servir al público, como una más. [efn_note]DeNora Getachew y Ava Mehta, eds., Breaking Down Barriers: The Face of Public Financing (Nueva York: Brennan Center for Justice, 2016). https://www.brennancenter.org/sites/default/files/publications/Faces_of_Public_Financing.pdf.[/efn_note]

Winfield logró ganar su escaño de representante estatal en la primera etapa del programa. Sigue siendo miembro de la Asamblea General, ahora como senador estatal. «No solo niveló el campo de juego, sino que lo transformó por completo». Getachew y Mehta Derribando barreras.[/efn_note]

De oponente a partidario: el carácter no partidista de los programas de pequeños donantes

El exsenador y líder de la minoría republicana John McKinney no votó a favor del proyecto de ley original. Sin embargo, admitió que pasó por alto un objetivo clave del programa en aquellos primeros días de desarrollo del proyecto de ley que se convertiría en el CEP: aumentar las oportunidades de competencia para los candidatos.

“Lo que extrañé en ese momento [la aprobación del proyecto de ley] no fueron las 'elecciones limpias' desde el punto de vista ético, sino la capacidad de atraer a más personas a postularse para un cargo”,[efn_note]L. Cafero y J. McKinney, Panel de Reforma del Financiamiento de Campañas (New Britain, CT: Centro de Políticas Públicas e Investigación Social, Universidad Estatal Central de Connecticut, 2017), https://mediaspace.ccsu.edu/media/Campaign+Finance+Reform/1_km33393f.[/efn_note] dijo. McKinney reveló que no fue hasta que tuvo que recorrer el estado reclutando candidatos para competir contra los titulares que se dio cuenta del impacto del programa.

Cuando puedo entrar en una sala y sentarme con alguien, no decirle toda la verdad sobre cuánto tiempo va a perder de su familia y su trabajo, sino decirle: «Escucha, esto es lo que tienes que hacer para calificar y recibirás exactamente la misma cantidad de dinero que el demócrata en el cargo». Eso facilitó mucho que la gente se postulara a un cargo público.

McKinney continuó: «Creo que esa podría ser la mayor contribución de este proyecto de ley: que abre las puertas a que cualquiera pueda postularse a un cargo público».

Destacó la importancia de las contiendas competitivas para nuestra democracia. El programa "permite presentar candidatos en distritos incluso donde la mayoría de los registros favorecen a uno u otro partido y difundir ese mensaje".

El exrepresentante y líder de la minoría republicana Larry Cafero se hizo eco de los sentimientos de su homólogo en el Senado: el programa proporcionaba una nueva oportunidad para que los republicanos compitieran contra los demócratas en ejercicio.

Cafero atribuyó al programa el aumento del número de republicanos en la Cámara. Señaló que la elección de gobernadores republicanos nunca se trasladó a las cámaras legislativas. Cafero afirmó que estuvo en minoría durante sus 22 años de carrera. En 2007, antes del programa, su bancada contaba con 44 miembros. Para 2017, la cifra se disparó a 72. Cafero explicó:

Lo irónico es que este mismo proyecto de ley probablemente fue en gran medida responsable de que llegáramos hasta aquí. Eso lo cambió todo. De repente, estábamos en igualdad de condiciones.

Cafero señaló que antes del programa, un republicano que quisiera postularse en New Haven, Hartford o Bridgeport "no podía resfriarse. No podía recaudar ni un centavo".

Con los límites de contribución y la subvención del programa de financiación pública, ese candidato ahora tiene la misma cantidad de dinero que el actual alcalde de esa ciudad. "Tienen una oportunidad. Tienen más oportunidades ahora que nunca".

"¿Será fácil dada la demografía? Jamás", señaló Cafero. "Pero mucho más fácil y con más posibilidades que en 2006 o 2004". [efn_note]Cafero y McKinney, Panel de Reforma del Financiamiento de Campañas.[/efn_note]

Éxito de un partido minoritario: suficiente para difundir mi mensaje

Otros candidatos de partidos minoritarios han obtenido subvenciones con éxito durante la última década, y ahora el Partido Verde también ha visto incrementadas sus oportunidades gracias al programa. La candidata del Partido Verde, Mirna Martínez, recibió la primera subvención del Partido Verde otorgada por el CEP en las elecciones especiales de febrero de 2019 para el Distrito 39 de Representantes Estatales. El demócrata Anthony L. Nolan ganó la contienda con 511 votos, seguido de Martínez, con 291 votos.

Como miembro de la junta de educación durante tres mandatos, Martínez conocía bien la comunidad a la que aspiraba representar. Atribuye al programa su capacidad para organizar una campaña tan contundente.

La calidad de mi campaña mejoró considerablemente gracias a la subvención pública, dijo. Pude difundir el mensaje, contratar personal de campaña y, en general, dirigir una campaña más efectiva. (Mirna Martínez, comunicación personal, 16 de enero de 2020)

Con tanto dinero que exagera el discurso de unos pocos, a algunas personas les cuesta hacerse oír. Connecticut demuestra que, al proporcionar fondos suficientes para que los candidatos sean escuchados, los votantes pueden emitir su voto con base en diversas perspectivas e ideas para definir el rumbo de sus comunidades y del estado en el futuro.

Aportaciones de pequeñas cantidades: “Elevando la voz del pueblo”

El representante Quentin “Q” Phipps se desempeñó como comisionado de planificación y zonificación y luego como tesorero en su ciudad natal, pero cuando su escaño de representante estatal quedó vacante por primera vez en 10 años, se propuso un cargo más alto. Phipps utilizó el CEP en su victoria para convertirse en el primer representante estatal negro de Middletown.

Phipps estuvo de acuerdo en que el programa abre la puerta para que más personas se postulen y es “sin duda un ecualizador en el proceso” (Quentin Phipps, comunicación personal, 16 de enero de 2020).

El programa no sólo ofrece un medio para que más personas se postulen para un cargo, sino que la falta de dependencia de las llamadas para pedir dólares y la constante solicitud de fondos permite a los candidatos pasar más tiempo reuniéndose con los electores e involucrándolos en el proceso electoral.

Al no tener que concentrarme en la recaudación de fondos, dijo Phipps, pude dedicar más tiempo a reunirme con la comunidad, debatir temas importantes y dar voz a la gente. (Phipps 2020)

Compromiso con los miembros de la comunidad

El representante Joshua Hall fue elegido por primera vez utilizando el CEP como candidato del Partido de las Familias Trabajadoras en una elección especial de 2017. Posteriormente, utilizó el programa en su exitosa campaña de reelección en 2018.

Organizar una campaña electoral extraordinaria exitosa es difícil debido al corto plazo del ciclo electoral: 46 días. Presentarse a unas elecciones extraordinarias sin la nominación del partido es aún más difícil. Hall explicó:

Me di cuenta de que estaba corriendo cuesta arriba con una roca a cuestas. Sin el Programa, no habría podido reunir el apoyo que necesitaba para tener éxito. (Joshua Hall, comunicación personal, 17 de enero de 2020)

Hall atribuyó a la subvención del programa el haberle proporcionado un alcance mucho más amplio y efectivo.

En lugar de depender del dinero de grupos de interés, que podrían no tener en cuenta los intereses de nuestros electores, el Programa de Elecciones Ciudadanas ofrece la oportunidad de interactuar sin límites con los miembros de la comunidad a la que representa. (Hall 2020)

Una forma en que los candidatos involucran a su comunidad es solicitando pequeñas contribuciones de su distrito. Hall explicó que el bajo umbral de apoyo ($5) permitió que personas de todos los recursos participaran en el proceso.

Sin duda, pude involucrar a personas que nunca antes habían participado en elecciones. Ahora podían desempeñar un papel importante. (Hall 2020)

“No estamos en el bolsillo de nadie. No nos compran.”

La representante Anne Hughes, trabajadora social con licencia, fue candidata por primera vez en el ciclo de 2018. Logró cambiar su distrito de republicano a demócrata por primera vez en 34 años.

Hughes afirmó que el programa le proporcionó los medios para llevar a cabo una campaña exitosa,

Para alguien como yo, una persona trabajadora y sin recursos económicos, el Programa fue fundamental para darme la oportunidad de participar. (Anne Hughes, comunicación personal, 16 de enero de 2020)

Hughes también señaló que los requisitos de recaudación de fondos del programa brindaron un vehículo para involucrar a electores que nunca habían participado en el proceso. Estudiantes, jóvenes y votantes primerizos pudieron realizar pequeñas contribuciones y participar en el proceso de solicitud de una subvención. Hughes explicó:

En deuda con TODA la gente

Tara Cook-Littman es madre y abogada de interés público, y ha defendido diversos problemas sociales y económicos, incluyendo el etiquetado de organismos genéticamente modificados (OGM). Participó en un esfuerzo exitoso para impulsar la aprobación de la primera ley de etiquetado de OGM en el país ante la Asamblea General, y agradeció al CEP por su exitosa labor de defensa, explicando:

Me enfrentaba a la industria alimentaria, a la industria química, a los intereses más poderosos del país. Muchos otros estados, sin las restricciones de contribución que tiene Connecticut, ni siquiera se les ocurriría intentar aprobar una ley de etiquetado de OGM.

La única posibilidad de que se apruebe la ley es gracias al Programa de Elecciones Ciudadanas. La legislatura no está en deuda con los cabilderos de las grandes industrias. Está en deuda con la gente del estado de Connecticut. (Tara Cook-Littman, 16 de enero de 2020)

Tras ver cómo el programa contribuyó al éxito de su labor de defensa del etiquetado de OGM, Cook-Littman incluso decidió postularse. Aunque su intento de unirse a la Asamblea General no prosperó, no descarta volver a presentarse.

El Programa facilita la postulación a cargos públicos para la ciudadanía, especialmente para mujeres y minorías. Además de facilitar el proceso de postulación, el Programa de Elecciones Ciudadanas transforma la forma en que se debaten los temas y permite aprobar leyes mucho más beneficiosas para la ciudadanía. (Tara Cook-Littman, 16 de enero de 2020)

Tras su exitosa defensa de la aprobación del proyecto de ley sobre el etiquetado de los OGM, Cook-Littman ahora aboga por la prohibición de los pesticidas.

Nuevas caras en la Cámara: personas reales que marcan una verdadera diferencia

La representante Jillian Gilchrest enseña políticas de bienestar social y psicología de la mujer en la Universidad de Saint Joseph. Derrotó a un congresista que llevaba 23 años en el cargo en las primarias demócratas y ganó las elecciones generales.

Gilchrest dijo que el programa jugó un papel importante en su decisión de postularse porque el dinero “no era un problema” (Jillian Gilchrest, comunicación personal, 17 de enero de 2020).

Competir contra un titular con 23 años de experiencia, sujeto a los mismos límites de contribución, marcó la diferencia. (Jillian Gilchrest, 17 de enero de 2020)

Gilchrest logró alcanzar los umbrales de calificación en tan solo 11 días de recaudación de fondos. Esto le dio más tiempo para centrarse en los problemas. Recordó que los electores se sorprendieron de que no les pidiera más dinero.

Reasignar el poder y cambiar el debate

El éxito del CEP se ha considerado un modelo y ha impulsado a otros a impulsar reformas.

El ex senador Don DeFronzo compartió lo siguiente:

Nunca imaginé que funcionaría tan bien. No podría haber predicho este nivel de éxito extraordinario ni que el programa se usaría tan ampliamente. Ha tenido un impacto notable en la calidad del debate. Las reformas fueron más allá de transformar las elecciones: cambiaron la forma en que opera el gobierno estatal. (DeFronzo 2020)

Resolver los problemas sistémicos que enfrenta nuestra democracia requiere una reasignación de poder. Al controlar el poder de las grandes corporaciones, el CEP ha impulsado un cambio radical en la forma en que la gente participa en la democracia. Abrir la democracia estatal a nuevas voces también ha impactado el enfoque de muchos debates legislativos sobre temas que importan a la ciudadanía. Líderes electos y cabilderos confirman, uno tras otro, que el nuevo debate ha impulsado nuevas políticas que favorecen a los estadounidenses comunes por encima de las grandes corporaciones, desde opciones alimentarias más saludables en las escuelas hasta días de enfermedad pagados garantizados y amplias protecciones al consumidor en industrias que antes eran importantes contribuyentes a las campañas.

Para destacar un ejemplo clave, Connecticut se convirtió en el primer estado del país en aprobar una cobertura médica integral para los trabajadores del sector servicios después de que el CEP cambiara el panorama. Anteriormente, la oposición de los intereses empresariales había bloqueado cualquier avance en la licencia por enfermedad remunerada. Sin embargo, en 2010, el primer candidato a gobernador que se presentó y ganó bajo el CEP hizo campaña con la promesa de días de enfermedad remunerados. Un año después, apoyó la licencia por enfermedad remunerada una vez elegido, junto con la Asamblea General, compuesta mayoritariamente por legisladores que se presentaron y ganaron participando en el programa de democracia de bajo presupuesto.

La ley estatal de días de enfermedad remunerados es, en última instancia, un testimonio de lo que sucede cuando el debate cambia y los intereses adinerados pierden su control absoluto sobre las discusiones políticas. Liberados de la dependencia de los cuantiosos cheques de los cabilderos y la cámara de comercio del estado, los líderes electos estatales pudieron centrarse en las necesidades de más votantes, desde la campaña electoral hasta su permanencia en el cargo. Esto ha significado cobertura de bajas por enfermedad remuneradas para amplios sectores de la población estadounidense, incluyendo a muchos de los trabajadores de la salud que heroicamente sirvieron durante la pandemia actual.

El pueblo debe ganar y volver a ganar

El cambio puede ser difícil. Implementar reformas tan radicales no fue sencillo. Y preservar la limpieza electoral, junto con la necesaria supervisión del dinero público, aún no es algo que todos los líderes estatales puedan dar por sentado. Legisladores miopes y egoístas, y los grandes intereses que los respaldan, han recortado la financiación del programa una y otra vez, alegando la necesidad de disciplina fiscal. También han atacado a la agencia encargada de supervisar el programa, despojándola de muchos recursos necesarios.

Si bien el estado ha atravesado momentos financieros difíciles, no podemos ponerle precio a un gobierno transparente. Connecticut ha comenzado a cambiar la cultura de la democracia, pero estos ataques dejan claro que la lucha no ha terminado. Los defensores y los ciudadanos de Connecticut no pueden considerar esto como una victoria y bajar la guardia. Como con muchas grandes reformas, la gente tiene que ganar una y otra vez.

Karen Hobert Flynn, presidenta de Common Cause y residente de Connecticut, explica:

Es asombroso comparar la situación actual en Connecticut con la de hace no tantos años. Al viajar por el país y reunirme con candidatos y legisladores de todo Estados Unidos, es impresionante ver la diferencia entre la legislatura de Connecticut y la de otros estados. Me enorgulleció destacar el progreso de Connecticut cuando testifiqué ante el Congreso en apoyo de la transformadora Ley Para el Pueblo (HR 1) del congresista John Sarbanes, aprobada por la Cámara de Representantes y con el apoyo de todos los demócratas del Senado.

Somos un modelo para otros, pero los líderes de Connecticut deben seguir dispuestos a tomar las decisiones difíciles necesarias para preservar unas elecciones limpias. Lo último que deberían hacer los legisladores estatales es retroceder a los viejos tiempos, cuando nuestro estado se ganó el apodo de "Corrupticut" (Flynn 2020).

Impacto nacional a medida que las reformas de Connecticut influyen en un movimiento

Cuando se aprobaron las reformas de Connecticut, el estado se unió a solo un puñado de estados y ciudades que lideraban los programas de donantes de pequeñas cantidades. A medida que los aspirantes a candidatos legislativos comenzaron a acudir en masa al incipiente programa, Peter Applebome, del New York Times, escribió en 2008:

La gran historia sobre la financiación pública de las campañas a nivel nacional ha sido la decisión de Barack Obama de abandonar el sistema nacional. Pero lo que está sucediendo en Connecticut puede terminar siendo mucho más influyente..[efn_note]Peter Applebome, “Los aspirantes de Connecticut acuden en masa a la financiación pública”, El New York Times, 23 de octubre de 2008, https://www.nytimes.com/2008/10/23/nyregion/connecticut/23towns.html.[/efn_note]

Esto fue realmente profético. Con una alta participación de los candidatos en el programa, el CEP logró objetivos clave y abrió el camino para la reforma nacional y local en muchos otros lugares. Todos los programas de donantes de bajo presupuesto aprobados en la última década, y ha habido muchos, tienen una deuda considerable con el éxito del programa de Connecticut.

El estado se ha convertido en un modelo nacional, demostrando que es posible asestar un golpe a la era de Ciudadanos Unidos. Los ciudadanos comunes tienen mayor poder para participar en la democracia y están mejor representados por quienes son elegidos para cargos públicos. La legislatura es más representativa del pueblo. Abrir la democracia a nuevas voces ha tenido un impacto significativo en temas que preocupan a los ciudadanos comunes. Así es como debería ser la democracia, y está sentando un nuevo estándar de reforma que inspira a otros a generar cambios en todo el país.

Muchos estadounidenses comunes desconocen la conexión entre estas reformas y su vida cotidiana; todos pagamos un precio en nuestros presupuestos familiares cuando los grupos de interés adinerados financian las campañas, los partidos políticos y marcan la agenda mediante el cabildeo. Esto debe cambiar, tanto para proteger las reformas aprobadas como para educar a más público en todo el país sobre la necesidad de aprobar estas reformas en sus propias comunidades. Debemos promover el modelo inspirador de los ciudadanos que reclaman su gobierno de manos de los grupos de interés adinerados. Para cumplir plenamente esta promesa de una democracia basada en pequeños donantes y permitir que los estadounidenses comunes comprendan la conexión entre su vida cotidiana y la financiación de las elecciones, la educación es fundamental. Esta educación protege las reformas existentes y contribuirá a la aprobación del programa en nuevas ciudades y estados.

Nos encontramos en un momento en esta nación en el que muchos estadounidenses están comprometidos y exigen cambios. Por lo tanto, ya estamos encaminados hacia el fortalecimiento de nuestra democracia. Hay un espíritu de esperanza incluso en estos tiempos extraordinariamente difíciles, pero muchos necesitan comprender cómo podemos "solucionar" nuestra adicción al dinero en la política en Estados Unidos. Common Cause trabaja en esto mientras ofrece esperanza para nuestra democracia en este punto de inflexión crítico para nuestra nación.

Las elecciones financiadas por la ciudadanía conducen a democracias más sanas y ofrecen una guía a todos los ciudadanos que creen que la democracia está desequilibrada. Common Cause lleva 50 años liderando la lucha no partidista por una democracia más sana, trabajando a nivel nacional y sobre el terreno, estado por estado. Exigimos una democracia que funcione para todos, pero solo podemos lograrlo juntos. Únete a nosotros.

Expresiones de gratitud

El Fondo Educativo de Common Cause es la filial de investigación y educación pública de Common Cause, fundada en 1970 por John Gardner. Common Cause es una organización de base no partidista dedicada a defender los valores fundamentales de la democracia estadounidense. Trabajamos para crear un gobierno abierto, honesto y responsable que sirva al interés público; promover la igualdad de derechos, oportunidades y representación para todos; y empoderar a todas las personas para que se escuchen en el proceso político.

La subvención de la Fundación Change Happens permitió realizar una evaluación exhaustiva, la primera de su tipo, de un programa estatal de reforma del financiamiento público (también conocido como elecciones financiadas por la ciudadanía) tras una década de implementación. Los resultados de la investigación son extraordinarios y simplemente no habrían sido posibles sin nuestra colaboración con Mike Troxel y la junta directiva de la Fundación Change Happens. Al promover reformas democráticas innovadoras, como las elecciones financiadas por la ciudadanía, y combatir el papel exagerado de los grupos de interés, la Fundación Change Happens lidera el camino para fortalecer nuestra democracia.

El ágil liderazgo de Karen Hobert Flynn, presidenta de Common Cause, ex presidenta de Connecticut Common Cause y una de las principales arquitectas de una reforma radical del financiamiento de campañas en Connecticut, hace posible trabajar en las reformas estructurales del dinero en la política que son esenciales para fortalecer las voces de la gente en nuestro gobierno.

El Instituto Nacional sobre el Dinero en la Política fue un recurso fundamental para nuestro estudio de las reformas relacionadas con el dinero en la política. Los análisis de alta calidad de las tendencias de datos y los aspectos destacados realizados por los principales académicos e investigadores del campo, como Ed Bender, Michael J. Malbin y Pete Quist, permiten que los estadounidenses comunes sigan de cerca el dinero en... OpenSecrets.org.

Los copresidentes del Comité de Administración Gubernamental y Elecciones de Connecticut, la senadora Mae Flexer y el representante Daniel Fox, celebraron una audiencia pública extremadamente útil el 30 de enero de 2020, en la que se presentó e informó nuestra investigación sobre el efecto del Programa de Elecciones Ciudadanas en la democracia participativa después de 10 años de implementación.

Los autores también desean agradecer a Bob Stern del Centro de Estudios Gubernamentales; Amy Loprest de la Junta de Financiamiento de Campañas de la Ciudad de Nueva York; Scott Swenson, Paul S. Ryan y Cheri Quickmire del Fondo de Educación de Causa Común por sus invaluables consejos y estímulo para este informe; Melissa Brown Levine por la edición; y Kerstin Diehn por su diseño.