WASHINGTON, DC —  La regla obstruccionista del Senado de Estados Unidos y su requisito de 60 votos para tomar decisiones sobre asuntos rutinarios del Senado deberían ser declarados inconstitucionales, argumenta Common Cause en una apelación ante la Corte Suprema de Estados Unidos.

En Documentos colocados en el expediente de la Corte Suprema la semana pasadaEl grupo de reforma gubernamental y otras partes que participan en su caso contra la regla de los 60 votos argumentan que la Constitución exige una supermayoría sólo en casos limitados (por ejemplo, para ratificar un tratado o anular un veto), pero no para aprobar una ley. El Senado no puede usar su poder de reglamentación para cambiar el número de votos necesarios para aprobar un proyecto de ley, según la demanda legal.

En abril, un panel de tres jueces del Circuito de DC desestimó el caso, Common Cause v. Biden, por cuestiones de procedimiento sin abordar el fondo del asunto. La presentación de Common Cause ante la Corte Suprema sostiene que el tribunal inferior cometió un error; a través de decisiones anteriores de la Corte Suprema, “hace tiempo que está establecido… que las reglas del Congreso” están sujetas a revisión judicial, afirma el escrito.

“Nos estamos acercando al final del Congreso menos productivo en la historia de la nación”, dijo Miles Rapoport, presidente de Common Cause. “El estancamiento y la disfunción –causados en parte por el abuso desenfrenado de las reglas antidemocráticas del Senado– son su legado. La regla de los 60 votos se ha utilizado para cerrar el debate y evitar votaciones a favor o en contra de soluciones a algunos de los problemas críticos de nuestra nación, desde un salario digno hasta la reforma migratoria, pasando por sacar a la luz los cientos de millones de dólares secretos que contaminan nuestras elecciones”.

Otras partes del caso, que se presentó originalmente en 2012, incluyen a los representantes estadounidenses John Lewis (D-GA), Keith Ellison (D-MN), Michael Michaud (D-ME), Hank Johnson (D-GA) y tres beneficiarios del DREAM Act, Erika Andiola, Celso Mireles y Caesar Vargas.

“Los redactores de la Constitución consideraron y rechazaron una supermayoría para aprobar leyes rutinarias, con el argumento de que se utilizaría para ‘destruir la energía del gobierno’. El alcance del poder normativo del Senado es una cuestión de derecho, y esperamos que la Corte Suprema acepte escuchar este caso de importancia nacional”, dijo Rapoport.

Se espera que la Corte Suprema decida en algún momento del período de sesiones de 2014 si acepta o no escuchar el caso. El período de sesiones comienza el mes próximo.

Common Cause está representada por Emmet Bondurant, miembro de la Junta Directiva Nacional de Common Cause.

###