Gastó entre 1TP y 3,2 millones de dólares al día en cabildeo en el Congreso durante el primer trimestre de 2010, lo que destaca la necesidad de elecciones justas

Destaca la necesidad de elecciones justas

Las compañías de energía están invirtiendo miles de millones de dólares en el sistema político del país para ayudar a mantener la dependencia estadounidense de sus productos, según un nuevo informe de Common Cause publicado hoy.

Desde el año 2000, la industria energética, incluyendo compañías de petróleo y gas, eléctricas, mineras y de gestión de residuos, ha aportado más de 1337 millones de dólares a candidatos federales y organizaciones partidarias, según datos del Centro para una Política Responsable. Sin embargo, esa cifra es insignificante en comparación con lo que la industria ha gastado en cabildeo ante el Congreso y el poder ejecutivo durante ese mismo periodo: casi 2600 millones de dólares.

“Nadie invertiría esa cantidad de dinero en nuestro gobierno y política sin esperar algo a cambio”, dijo Bob Edgar, presidente de Common Cause. “Y lo que la industria obtuvo a cambio fue una supervisión laxa del Congreso y los organismos reguladores, además de una serie de políticas federales que benefician sus resultados. Pero con el petróleo cubriendo el Golfo de México, nunca ha sido más evidente que las ganancias de la industria se obtienen a costa del país”.

El informe, publicado el martes, recopila informes oficiales sobre financiación de campañas y divulgación de información sobre cabildeo para destacar el importante papel de las grandes empresas energéticas en las elecciones federales, así como en la formulación de políticas y la regulación del sector. Analiza específicamente las donaciones de la industria a los cuatro comités del Congreso con jurisdicción en materia energética: el Comité de Medio Ambiente y Obras Públicas del Senado, el Comité de Energía y Recursos Naturales del Senado, el Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes y el Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes.

Los hallazgos adicionales del informe revelaron:

Por cada $1 invertido en campañas políticas, la industria energética gasta más de $7 en cabildeo. Desde el año 2000, las empresas energéticas han invertido casi $2.600 millones en cabildeo ante el Congreso y el poder ejecutivo.

¿Qué significa eso a diario? Considere esto: Incluso antes del desastre petrolero de BP en abril, la industria energética, durante el primer trimestre de 2010, gastó más de $3.2 millones en cabildeo por cada día de sesión del Congreso. Eso equivale a más de $244,000 gastados por cada miembro del Congreso. Entre las principales industrias, solo los intereses de la salud han gastado más.

Los empleados y grupos vinculados a BP, la empresa en el centro del desastre de Deepwater Horizon, han donado más de 1 millón de dólares a las campañas electorales del Congreso desde el año 2000.

Las compañías de petróleo y gas son los donantes más activos de la industria energética. Han aportado más de 154 millones de dólares a candidatos federales desde el año 2000, aproximadamente el 46 % de las donaciones totales de las grandes empresas energéticas. Las eléctricas han donado más de 104 millones de dólares y las mineras poco más de 30 millones de dólares.

La industria energética ha contratado agresivamente a excongresistas y a otros miembros de la comunidad para ejercer presión. Más de 300 cabilderos que trabajan actualmente para empresas de petróleo y gas tienen vínculos previos con agencias federales o el Congreso.

“La necesidad nacional de energía limpia y renovable se hace cada día más evidente”, dijo Edgar. “Pero las compañías energéticas y otros grupos de interés utilizan sus contribuciones de campaña y su influencia en los grupos de presión para dominar el debate en Washington y bloquear regulaciones sensatas. Podemos empezar a cambiar eso con la aprobación de la Ley de Elecciones Justas Ahora, una legislación que permitirá a los candidatos y funcionarios públicos dejar de depender de las grandes contribuciones corporativas y, en su lugar, depender de pequeñas donaciones de donantes individuales del estado. Así, los funcionarios electos estarían en deuda con sus electores, no con sus grandes donantes”.

Haga clic aquí para ver el informe completo “Legislar bajo la influencia”.