Common Cause está expresando su preocupación por la propuesta de venta de la división de sistemas de votación de Diebold a su mayor competidor, en una medida que podría dar a la empresa combinada de máquinas de votación hasta un 70 por ciento del mercado de sistemas de votación. Common Cause insta al Departamento de Justicia a que realice una revisión exhaustiva del acuerdo propuesto.

“El hecho de que una empresa domine el mercado de las máquinas de votación genera inquietudes sobre la fiabilidad y los problemas de fraude electoral, y también significa que será más difícil para los funcionarios electorales negociar sistemas de votación con un presupuesto limitado”, dijo Bob Edgar, presidente de Common Cause. “Es de interés público que haya más competencia y diversidad entre los fabricantes de máquinas de votación, no menos”.

A principios de este mes, Diebold, con sede en Ohio, anunció que vendería su división de sistemas de votación, Premier Voting Solutions, a su mayor competidor, Election Systems & Software (ES&S), con sede en Nebraska.

Hart InterCivic, un fabricante de sistemas de votación de la competencia, presentó una demanda en respuesta a la fusión propuesta, alegando que el acuerdo daría a ES&S el control sobre los sistemas de votación utilizados en el 70 por ciento de los distritos electorales de todo el país y crearía un monopolio ilegal. Hart InterCivic está buscando una orden judicial en un tribunal federal de Delaware para bloquear la venta.

En algunos estados, como Ohio, la fusión convertiría a ES&S en el único proveedor de sistemas de votación con pantalla táctil o escaneo óptico en casi todos los distritos del estado.

“Este nivel de dominio del mercado no sólo es malo para la competencia y posiblemente lleve a precios más altos para los contribuyentes, sino que también consolida el control de la tecnología del sistema de votación, haciendo que los posibles problemas de seguridad o de software sean más generalizados”, dijo Edgar.

Diebold y ES&S han sido criticados por funcionarios electorales y expertos por aumentar drásticamente los precios de los servicios y equipos posventa y por tergiversar las capacidades o el estado de certificación de sus sistemas. En enero de 2008, el secretario del condado de Hancock, Illinois, solicitó al Departamento de Justicia de los EE. UU. que investigara a ES&S por aumentar los costos casi cuatro veces en seis años. El mismo mes, ES&S resolvió una demanda con la ciudad de San Francisco por $3,5 millones por vender y reparar sistemas de votación a la ciudad y al condado que no estaban certificados por el estado.

Premier también ha tenido sus problemas con el rendimiento de sus máquinas. El año pasado, el Secretario de Estado de Ohio demandó a la empresa después de que las máquinas de pantalla táctil proporcionadas por Premier aparentemente “perdieran” votos en al menos 11 condados.

Common Cause insta a la división antimonopolio del Departamento de Justicia a que examine la fusión propuesta en función de las preocupaciones sobre su carácter anticompetitivo. Haga clic aquí para leer la carta.