Michael Copps, director de la Iniciativa de Medios y Democracia de Common Cause y ex miembro de la Comisión Federal de Comunicaciones, pronunció estas palabras hoy en una reunión de la Asociación Nacional de Radiodifusores de Propiedad de Negros en Washington, DC.

Gracias a mi amigo, Jim Winston, por invitarme a formar parte de este distinguido panel de hoy. NABOB es uno de mis grupos favoritos, como Jim les dirá, y siempre disfruto de visitarlos.

“¿Qué va a lograr Washington antes y después de las elecciones de 2012?” ¡Esta podría ser una sesión muy breve! ¿Antes de las elecciones? No mucho. ¿Después de las elecciones? Eso depende de usted y de mí.

Hablemos de lo que usted y yo hemos estado impulsando durante tantos años: cómo lograr una mayor diversidad en la propiedad de los medios de comunicación, en manos de minorías y de mujeres. Usted conoce mejor que yo las tristes cifras y lo desalentadoramente que nuestros medios actuales reflejan los intereses, los problemas y las culturas de nuestro país arco iris. (Por cierto, Jesse Jackson envió un mensaje poderoso sobre este mismo tema ayer por la mañana cuando pronunció la prestigiosa Conferencia Everett Parker en la Primera Iglesia Congregacional ante una multitud repleta de personas con información privilegiada de Washington, comisionados de la FCC actuales y pasados y muchos defensores del interés público).

Cuando un país está compuesto por una tercera parte de minorías y la gente de color posee sólo el 31% de sus canales de televisión comerciales de máxima potencia, algo no va bien. No sólo los números están desviados, sino que también desviamos nuestra cultura. Los problemas de las minorías y las contribuciones de las minorías a la cultura estadounidense están sorprendentemente subrepresentadas en nuestros medios. Cuando las minorías aparecen, a menudo lo hacen en forma de caricatura. ¿Quién, con cara seria, puede afirmar realmente que hay algo que se acerque a una cobertura equitativa y real de las minorías y sus preocupaciones? ¿Por qué tan pocos programas se centran en las minorías? ¿Sin personajes principales minoritarios? ¿Por qué tantas entrevistas parecen tan blancas y tan masculinas la mayor parte del tiempo?

En mi opinión, no tendremos el tipo de diversidad que usted y yo buscamos (diversidad en la programación, diversidad en la cobertura de noticias, diversidad de puntos de vista) hasta que hagamos algo para incorporar diversidad en quienes poseen y operan nuestros medios de comunicación. Hay una verdad básica aquí: la propiedad importa. Y mucho. Hace una gran diferencia cuando se trata de qué noticias se cubren, qué temas se plantean para el diálogo cívico y a quién se le pide que participe en un programa. Por lo tanto, cuando un tercio de nuestro universo potencial de propietarios se ve excluido de la propiedad, los resultados son tristemente predecibles. Y están en todas partes a nuestro alrededor.

Y tengan en cuenta esto: no estoy hablando sólo de los medios tradicionales de televisión y radio. Estoy igualmente preocupado por el nuevo mundo de la banda ancha e Internet. Las estadísticas de propiedad/gestión/empleo de las empresas de los “nuevos medios” seguramente no están rompiendo ningún récord de derechos civiles o igualdad de oportunidades, ¿verdad? Y recuerden esto: la abrumadora mayoría de las noticias que aparecen en Internet -de hecho, más del 90% de ellas- todavía se originan en las salas de redacción de los medios tradicionales, aunque se produce mucho menos gracias a toda la consolidación de los medios y el cierre de las salas de redacción de las cadenas de televisión que hemos sufrido. La mayoría de los principales sitios de noticias en Internet están controlados por conglomerados de medios cuyas tenencias también incluyen medios antiguos. Y los nuevos medios muestran signos inquietantes de encaminarse por el mismo camino de consolidación y control por parte de unos pocos que causó tanto estrago en la radio y la televisión. ¿No sería trágico si el asombroso poder creador de oportunidades de la banda ancha terminara convirtiéndose en una Internet cableada? ¡Podría suceder!

La solución, amigos míos, no es una ciencia exacta. No faltan ideas. NABOB, Jim, muchos de ustedes, MMTC e incluso el propio Comité Asesor de Diversidad de la FCC han elaborado docenas de recomendaciones. Algunas de las más de 70 propuestas que se han presentado incluyen dar preferencia en la concesión de licencias de la FCC a personas o entidades que por lo demás están cualificadas y que han afrontado y superado desventajas sustanciales; dar a las empresas de medios incentivos para que incuben pequeñas empresas desfavorecidas; proporcionar a las pequeñas empresas de nueva creación tiempo adicional para financiar y construir sus instalaciones; hacer un mejor uso de los canales 5 y 6 como sede de nuevas emisoras no comerciales; crear una División de Derechos Civiles en la FCC para hacer cumplir las leyes de derechos civiles y de igualdad de oportunidades (EEO). ¿Por qué no hacemos votaciones a favor o en contra de estas recomendaciones en la FCC? Como comisionado, sugerí que votáramos sobre una de estas recomendaciones en cada una de nuestras reuniones mensuales de agenda. No me pareció una idea particularmente radical, pero simplemente no pareció funcionar. Vuelvo a hacer la sugerencia ahora.

Veamos un poco más en general. Pensemos en tener en cuenta la diversidad en todo lo que hace la FCC. Las subastas de espectro son el tema del día. Bien, ¿vamos a tener incentivos reales, similares a nuestras antiguas normas de Entidad Designada, cuando subastemos derechos de espectro? "Bueno, eso no funciona en este espacio", me han dicho. Yo digo: demuéstrenlo. Ya saben, existe un objetivo de encontrar 500 MHz de espectro para las empresas inalámbricas, pero una mera transferencia al por mayor de derechos de espectro de las grandes emisoras a las grandes compañías inalámbricas no alcanza el objetivo. Necesitamos equilibrio, ajustes, un compromiso para preservar la diversidad en las estaciones de radiodifusión y encontrar formas innovadoras de hacerlas crecer. Si la Comisión no piensa seriamente en la concesión de licencias de diversidad para una parte significativa de estos 500 MHz, nuestro entorno de comunicaciones se parecerá mucho más a los días anteriores a los derechos civiles de los años 50 que a los bienes comunes democráticos del siglo XXI. He aquí otra idea: reservar un horario de máxima audiencia en las cadenas para la programación producida de forma independiente, lo que alentaría la entrada de empresarios pertenecientes a minorías y otras empresas no afiliadas. También podríamos utilizar el espectro sin licencia para emisoras de radiodifusión de contenido diverso, lo que, si bien puede molestar a los contadores de la OMB, podría crear una multitud de nuevos canales de radiodifusión de contenido diverso. Y una de mis ideas favoritas: revocar las licencias de aquellos cuyo uso de las ondas de radio del pueblo no sirva al interés público y otorgar esas licencias a individuos y empresas que sirvan al bien común. ¿No se supone que las ondas de radio del pueblo están al servicio del pueblo?

Se trata de propuestas modestas. No se acercan a las sugerencias que tienen en cuenta la raza para remediar los males de la discriminación del pasado. A largo plazo, necesitaremos soluciones más agresivas. Pero para que esas ideas pasen por los tribunales, la FCC necesita tener preparadas sus justificaciones legales. No las tiene. Todavía tenemos que actualizar los estudios de Adarand que se recopilaron bajo el liderazgo del presidente Bill Kennard hace una docena de años. Es necesario invertir recursos en esta tarea de inmediato. El Tercer Circuito nos ha dicho en repetidas ocasiones que ha perdido la paciencia con la inacción de la FCC en este frente. La Comisión sabe perfectamente lo que se necesita en estos estudios. Debería financiarlos de inmediato, establecer una fecha límite del 1 de junio de 2013 para que se realicen, se examinen y estén listos para su uso. Ya saben, pasé más de una década como Comisionado y me horrorizó (y me horroriza) la falta de prioridad concedida a estas cuestiones de las minorías, los medios de comunicación y nuestra democracia.

No se trata de cuestiones que se puedan esconder bajo la alfombra hasta que pasen las elecciones. Es muy difícil hacer que algo suceda después de las elecciones si no se hacen compromisos antes de ellas. Creo que nuestro desafío es llevar estas cuestiones a las bases. Por eso he unido fuerzas con Common Cause y su red de interés público nacional para estimular el debate y la acción sobre el estado de deterioro de los medios de comunicación, las noticias y la infraestructura de información de nuestro país. Es por eso que es necesario llevar este mensaje a casa, ponerlo en el aire donde se pueda, difundirlo por otros medios donde no se pueda y ejercer el tipo de presión que siempre ha sido necesaria para ganar los derechos civiles. Para mí, y espero que para ustedes, reformar los medios de comunicación de Estados Unidos es la prioridad de los derechos civiles de hoy, porque es la clave para abrir las puertas de la oportunidad, rescatar a Estados Unidos de sus muchos problemas que amenazan a la nación y hacer realidad un sueño americano que beneficie a todos y cada uno de los ciudadanos del país. Es un desafío digno de quienes nos antecedieron y lucharon y se sacrificaron por una América de igualdad de oportunidades. Abordemos este desafío de los derechos civiles con el mismo tipo de compromiso.