Esa línea icónica de “La mano fría de Luke" me viene a la mente a medida que nos acercamos al último mes de quizás la campaña presidencial más extraña, más descarrilada y, sin embargo, de importancia crítica en la historia de la nación. Oh, ya hemos tenido algunos casos realmente extraños antes, con verdaderos ganadores declarados perdedores, acuerdos secretos y chanchullos que socavaron la voluntad del pueblo, y millones de votantes elegibles privados de la capacidad de emitir su voto y que este cuente.

Se podría disculpar a alguien por pensar que, a estas alturas, más de 200 años después de la primera elección presidencial disputada, nuestros antepasados o nosotros mismos habríamos dado un paso adelante y puesto en marcha los mecanismos necesarios para permitir que una nación democrática celebre una elección democrática. Sin embargo, aquí estamos, en una de las peores recesiones económicas de la historia y en medio de una pandemia que ya ha costado al país doscientas mil vidas, y todavía no sabemos cómo contar los votos, a quién se debe “permitir” votar (¡como si fuera necesario concederle permiso a alguien!), cómo establecer lugares de votación creíbles, si se debe permitir emitir su voto a quienes hacen cola durante horas en lugares de votación deliberadamente escasos, qué hacer cuando los que están en el poder utilizan las agencias del gobierno para subvertir el proceso y debatir si un presidente que pierde en las urnas puede, no obstante, mantenerse en el poder mediante amenazas o mediante un golpe de Estado. El proceso electoral de Estados Unidos está subvirtiendo la democracia estadounidense.

Este debería ser un tema central en los preparativos para noviembre. Se trata de una pandemia que amenaza nuestra vida política tanto como lo es el COVID-19 para nuestra vida física. Así como vemos cómo se propaga el coronavirus, también vemos cómo se propaga el virus electoral. Vemos cómo grupos enteros de ciudadanos se ven privados de sus derechos en un estado tras otro, cómo se cierran los centros de votación, cómo se estrangulan los procesos de votación por correo y cómo los tribunales de muchos estados aprueban esta lamentable subversión del derecho al voto.

A veces se cuenta la historia en fragmentos, pero no recibe ni de lejos la atención que merece, ni de lejos la que debería recibir. Hay razones para esta carencia. Una de ellas, y creo que la más importante, es que los medios de comunicación tradicionales no han sabido poner de relieve el problema. Tal vez no sea sorprendente si tenemos en cuenta que la mitad de los puestos de trabajo en las salas de redacción de nuestro país han desaparecido tan sólo desde el año 2000. Eso significa que hay menos periodistas que cubren el tema de los derechos de voto, que investigan los hechos, que informan de sus hallazgos y que nos informan a todos sobre lo que está socavando la credibilidad de nuestra democracia.

La recesión sin duda está exacerbando la hemorragia de empleos periodísticos, pero la erosión se produjo años antes. Hemos pasado por dos décadas y más de una consolidación desenfrenada de los medios, la desaparición de los periódicos comunitarios y las estaciones de radiodifusión locales, el dinero de intereses especiales que elige a funcionarios en todos los niveles que están muy contentos de limitar el voto democrático, y las agencias legislativas y regulatorias tanto a nivel federal como estatal se han visto despojadas de su autoridad para proteger el interés público y promover el bien común.

No me malinterpreten. Todavía hay gente en los medios, sobre todo a nivel independiente y comunitario, que entiende la crisis y trabaja para contar la sórdida historia. Pero son una minoría en una industria mediática corporativa que está más interesada en entretener que en informar. El complejo mediático-industrial de Estados Unidos encuentra más ganancias en obsesionarse con la carrera de caballos de la campaña que en cubrir temas serios. Prefiere revelar a todo pulmón sus últimas encuestas políticas que explicar en detalle por qué muchos lugares de votación ya no existen. Los próximos debates presidenciales pondrán de relieve las preguntas que “capturan la atención” a expensas de importantes discusiones sustantivas. Es un espectáculo de telerrealidad en el que la política se reduce a un deporte para espectadores, en un momento en que los deportes de espectadores reales como el fútbol, el béisbol y el baloncesto están marginados por la COVID, lo que convierte a la campaña en el principal vehículo para vender anuncios.

Ya es tarde en la campaña para arreglar todo lo que salió mal. No espero milagros, no después de décadas de políticas equivocadas y ahora con el aumento de toda la información errónea y la desinformación que las redes sociales y las plataformas en línea están difundiendo entre la población. El páramo de la campaña sigue creciendo.

Pero ¿qué tal si los medios de comunicación hacen un esfuerzo mínimo entre ahora y el 3 de noviembre para iniciar una conversación, para preguntarles a los candidatos cuál es su postura sobre cuestiones importantes pero en gran medida ignoradas y, sí, para preguntarles cómo ven las obligaciones de los medios en una sociedad democrática? ¿Qué tal si los medios reducen su abrumadora cantidad de anuncios comerciales y, en su lugar, emiten anuncios de interés público para educar a los ciudadanos sobre cuestiones como el voto por correo? Me pongo furioso todas las noches cuando veo que los programas de noticias de las cadenas emiten una noticia entre media docena de anuncios. ¿No podrían renunciar a uno o dos de esos anuncios a favor de más (y quiero decir muchos más) anuncios de servicio público que harían avanzar el proceso electoral en lugar de socavarlo?

Si no logramos que los candidatos se comprometan a buscar soluciones a los problemas ahora y nos conformamos con más frases hechas anodinas sobre sus “preocupaciones”, ¿dónde encontraremos la influencia postelectoral para obligarlos a realmente abordar las cuestiones difíciles?

Tomemos como ejemplo la banda ancha, que la pandemia nos ha enseñado que es absolutamente esencial para hacer nuestro trabajo, educar a nuestros hijos y cuidar nuestra salud. Nunca, bajo ninguna administración, hemos tenido una misión nacional para implementar y adoptar una banda ancha asequible y de alta velocidad en todos los hogares y empresas del país. Las agencias individuales trabajan en ello, pero ninguna agencia individual puede hacer esta tarea por sí sola. Nos ha faltado una misión y un plan para conectar a Estados Unidos durante un cuarto de siglo, mientras que gran parte del resto del mundo avanza. El sector privado no va a lograrlo por sí solo, ni tampoco el gobierno. Necesitamos asociaciones de trabajo significativas entre el sector privado, los gobiernos federales, estatales y locales, las cooperativas y las entidades regionales. Lo que se requiere es liderazgo desde arriba y coordinación en todos los ámbitos. Debe comenzar con un presidente que presente la visión y desarrolle la misión. Luego se requiere financiación para esta infraestructura esencial que, para ser eficaz, debe ser universal. También es necesario darse cuenta de que así es como se construyeron la mayor parte de las infraestructuras vitales del país en el pasado: desde las carreteras, los puentes y los canales de los primeros tiempos hasta los ferrocarriles, las autopistas y los proyectos de electrificación de los años más recientes. Hoy estamos pagando un precio desastroso y totalmente innecesario por la miopía de los últimos años. Cuanto más nos demoremos, más nos perjudicará.

La pandemia no creó la mayoría de los desafíos actuales de nuestra nación; los aceleró. Espero que también nos esté haciendo ver cuán profundo es el hoyo en el que nos hemos metido nosotros mismos o, más precisamente, en el que hemos permitido que otros nos metieran. “El buey está en la zanja”, decía mi difunto amigo Fritz Hollings Solía decirse: “De nosotros depende, juntos, sacarlo adelante”. Eso significa enfrentar a quienes niegan a millones de personas el derecho a votar; poner fin al gasto ilimitado en campañas electorales que garantiza el poder a unos pocos; y, por fin, enfrentar la injusticia racial que ha condenado a millones de ciudadanos a una vida que no crearon y que no deberían estar soportando.

Nos quedan unas semanas para cambiar el tono de la cobertura mediática de estas elecciones y para llamar la atención sobre cuestiones críticas que han pasado desapercibidas. Los medios tienen la solemne obligación de informarnos mejor, pero usted y yo tenemos la solemne obligación de exigir más a los medios, más a nuestros candidatos y, sí, más a nosotros mismos. Recuerden esto: las decisiones que no se toman con ustedes son, muy a menudo, decisiones que van en su contra. Habrá muchas más decisiones adversas a menos que exijamos más y hagamos más. Utilicemos estas pocas semanas que quedan para revitalizar nuestra democracia en peligro y que ninguno de nosotros ignore la primera obligación de la ciudadanía responsable: votar.

Michael Copps se desempeñó como comisionado de la Comisión Federal de Comunicaciones desde mayo de 2001 hasta diciembre de 2011 y fue presidente interino de la FCC desde enero hasta junio de 2009. Sus años en la Comisión se han destacado por su firme defensa del "interés público"; su compromiso con lo que él llama "partes interesadas no tradicionales" en las decisiones de la FCC, en particular las minorías, los nativos americanos y las diversas comunidades de discapacitados; y sus acciones para detener la marea de lo que él considera una consolidación excesiva en las industrias de medios y telecomunicaciones del país. En 2012, el ex comisionado Copps se unió a Common Cause para liderar su Iniciativa de Reforma de los Medios y la Democracia. Common Cause es una organización de defensa no partidista y sin fines de lucro fundada en 1970 por John Gardner como un vehículo para que los ciudadanos hagan oír su voz en el proceso político y exijan a sus líderes electos que rindan cuentas ante el interés público. Obtenga más información sobre el comisionado Copps en La agenda de la democracia en los medios: la estrategia y el legado del comisionado de la FCC Michael J. Copps