Como es posible que un candidato triunfe con pequeñas contribuciones, el nuevo argumento de los voceros que intentan convertirlo en la sabiduría convencional de Washington es que la democracia es segura y que la amenaza de los Super PAC y el dinero secreto que no rinde cuentas es exagerada. Si ignoramos el acceso, la influencia y los resultados de las políticas públicas que favorecen solo a esos pocos ricos y sus intereses especiales, eso es coincidencia o "simplemente cómo funciona Washington". A pesar de la falla obvia en la lógica y la evidencia abrumadora que fue ignorada por la Corte Suprema y descartada por las personas que promueven este meme peligroso, algunas personas muy inteligentes realmente lo creerán.

Cuando la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que las corporaciones pueden gastar sumas ilimitadas de dinero en las elecciones estadounidenses de 2010 Ciudadanos unidos En este caso, la idea general era que los pequeños donantes (los que donan $200 o menos) desaparecerían pronto y que los ricos y las grandes corporaciones multinacionales dirigirían el sistema. Y la evidencia no niega que las corporaciones actuales tienen derechos religiosos (gracias a Hobby Lobby), no tienen que decirte qué ponen en tu comida (gracias al etiquetado de los OGM) y ni siquiera tienen que decirte cómo presionan a los políticos a través de grupos como el American Legislative Exchange Council (ALEC). 

Cuando las corporaciones y los grandes donantes tienen tanto poder en nuestro sistema político, uno debe preguntarse si los pequeños donantes todavía importan. Puede haber alguna evidencia de que los pequeños donantes realmente importan más que nunca.

El senador estadounidense Bernie Sanders, un independiente de Vermont que se presenta a las primarias demócratas, ha recaudado hasta ahora 13,6 millones de dólares para su campaña presidencial, sin ninguna ayuda de un gran grupo externo. Todo el dinero de la campaña de Sanders ha procedido de donantes que donan menos de 2.700 dólares, y la gran mayoría de ese dinero – 771 millones de dólares – ha procedido de pequeños donantes que han contribuido con 200 dólares o menos, según un informe de la CIA. Nuevo análisis del Campaign Finance InstituteIncluso sin los Super PAC y los grandes donantes, Sanders ha recaudado más dinero que el gobernador Chris Christie (republicano por Nueva Jersey), el senador estadounidense Rand Paul (republicano por Kentucky) y el exgobernador Martin O'Malley (demócrata por Maryland), entre otros candidatos.

El candidato presidencial republicano Ben Carson también parece beneficiarse de una insurgencia de pequeños donantes. A diferencia de muchos de los rivales republicanos de Carson, casi todo Del dinero que ha recaudado, el 65% ha procedido de su propio comité de campaña presidencial, en lugar de un Super PAC que puede aceptar contribuciones ilimitadas. Al igual que en el caso de Sanders, el 65% de la financiación de la campaña de Carson ha procedido de pequeños donantes que han donado 200 dólares o menos.

Los patrones de recaudación de fondos de Sanders y Carson son muy diferentes a los de sus rivales. Por ejemplo, el 71% del dinero del comité de campaña y el Super PAC que apoyan la campaña presidencial del senador estadounidense Ted Cruz provino de solo 6 donantes que aportaron un total combinado de 136 millones de dólares. El ex gobernador de Florida Jeb Bush rompió récords al recaudar más de 114 millones de dólares, de los cuales casi el 90% provino de donantes que dieron más de 2.700 dólares. De manera similar, la demócrata Hillary Clinton recaudó más de 60 millones de dólares entre su campaña y el Super PAC, de los cuales el 87% provino de más de 2.700 donantes. 

A pesar de no depender de grandes donantes y Super PAC para financiar sus campañas presidenciales, tanto Carson como Sanders han visto aumentar sus números en las encuestas. Encuestas recientes En New Hampshire, Sanders está por delante de Hillary Clinton, a pesar de que Clinton ha recaudado más de 1,5 millones de dólares que Sanders. Lo mismo ocurre con Ben Carson, que ha visto un aumento en las encuestas en estados con primarias tempranas como Iowa y Carolina del Sur.

Las grandes multitudes que el senador Sanders está atrayendo en todo el país y los crecientes números en las encuestas tanto para Carson como para Sanders son prueba de que una democracia de pequeños donantes, donde la gente común puede impulsar una campaña, en lugar de grandes donantes, todavía puede funcionar.

No tenemos por qué esperar. De hecho, Common Cause está trabajando con votantes de Chicago, Seattle, Los Ángeles, Albuquerque, Las Cruces y Santa Fe en Nuevo México, en todo el estado de Maine, y ayudando a sentar las bases en muchos más lugares para aprobar leyes que insten a los pequeños donantes a participar aportando fondos de contrapartida. En los casos en que hemos aprobado esas leyes sobre financiación pública judicial en Connecticut, Arizona, Maine y Carolina del Norte, las leyes han traído nuevas y más diversas caras, ideas y perspectivas al servicio público. Lo más importante es que restan importancia al cabildeo y al gran dinero al dar a las campañas más incentivos para hablar con los electores.

El éxito de los pequeños donantes al apoyar a Bernie Sanders y Ben Carson no es una prueba de que los Super PAC no sean una amenaza, pero sí es una prueba de que nosotros, el pueblo, podemos cambiar las leyes y el sistema y restaurar un sentido de equilibrio en nuestra democracia recordando a los políticos que el servicio público es acerca del público, no de los intereses privados.