Originally posted by the Milwaukee Journal Sentinal

Hace unas semanas, los candidatos a cargos legislativos estatales presentaron sus documentos de nominación y las firmas necesarias para las próximas elecciones primarias de agosto y generales de noviembre aquí en Wisconsin. Lo que resulta sorprendente es la cantidad de elecciones para la Asamblea y el Senado que no ofrecerán una verdadera elección de candidatos a los ciudadanos de Wisconsin que viven en esos distritos.

Hay 99 escaños en la Asamblea de Wisconsin. Tras la presentación de candidaturas el 1 de junio, más de un tercio de los habitantes de Wisconsin no tendrán opción alguna al votar por su representante estatal en noviembre. Diecisiete candidatos republicanos y 17 demócratas (34 en total) no se enfrentan a ningún oponente. Y en otras seis elecciones a la Asamblea, los titulares o candidatos de un partido político importante se enfrentarán únicamente a un oponente de un tercer partido. En el Senado, siete de las 16 contiendas de este año tendrán un solo candidato que se presentará a las elecciones o a la reelección este otoño. Sin opción para los votantes de esos distritos.

Además, sólo 10 de los 99 distritos de la Asamblea de Wisconsin pueden considerarse remotamente competitivos entre republicanos y demócratas y sólo dos de los 16 distritos del Senado que tienen elecciones en 2016 caen en la categoría competitiva.

 ¿Cómo se convirtió nuestro estado, alguna vez descrito como el principal laboratorio de democracia del país, en uno de los ejemplos más destacados de fraude electoral? El proceso de redistribución de distritos electorales de 2011 se considera uno de los ejemplos más extremos de manipulación hiperpartidista de los distritos electorales en la historia de Estados Unidos y el peor de la historia en Wisconsin. Fue hermético, costoso para los contribuyentes y redujo en más de 100% el número de distritos legislativos estatales donde los votantes tienen una opción real en las elecciones generales. Ese proceso también podría haber sido inconstitucional, y un panel de tres jueces de un tribunal federal podría decidir muy pronto remitir un caso a la Corte Suprema de Estados Unidos para impugnar la manipulación de los distritos electorales de Wisconsin de 2011.

Los representantes electos son menos receptivos a sus electores cuando no temen ser derrotados en las elecciones. Y los mapas electorales injustos generan una Legislatura más partidista y polarizada, con escasa convergencia de opiniones. El compromiso bipartidista para beneficiar a los ciudadanos, en lugar de a los políticos, simplemente no se da.

En Wisconsin, los representantes electos eligen a sus electores mediante la manipulación de los distritos electorales. En una democracia sana, se supone que los electores eligen a sus representantes electos. Esto no tiene por qué ser así durante el próximo proceso de redistribución de distritos en 2021. En Iowa, una agencia estatal no partidista redibuja los límites de los distritos legislativos y congresionales cada 10 años tras el censo decenal, no los políticos partidistas. Los resultados han sido sorprendentes.

En Iowa, las elecciones son más competitivas, la Legislatura responde mejor a sus ciudadanos, la confianza en las elecciones y el gobierno estatal es mayor, y los ciudadanos tienen opciones reales en las urnas. Podríamos tener y necesitamos eso en Wisconsin. Exija que los candidatos a la Legislatura de Wisconsin apoyen mapas electorales justos. Como lo ha hecho Iowa. La vida misma de la democracia depende de ello.

Jay Heck es el director ejecutivo de Common Cause en Wisconsin, Matt Rothschild es el director ejecutivo de la Campaña por la Democracia en Wisconsin y Dana Schultz es la directora ejecutiva de Wisconsin Voices. Las tres organizaciones forman parte de la Coalición Nuestra Democracia 2020.