Este mes celebramos el tercer aniversario de la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos Ciudadanos unidos Una decisión que conoces bien si eres un visitante habitual de CommonBlog. Esa decisión juega el papel más importante en nuestros problemas actuales relacionados con el dinero en la política.

Aquí en Colorado, nos convertimos en líderes en la lucha por recuperar la democracia de manos de intereses especiales cuando sometimos a votación la Enmienda 65, una medida electoral estatal aprobada por 741.000 votos de los votantes de Colorado. La enmienda ordena a nuestros líderes electos aprobar una enmienda constitucional estadounidense que revierta esa mala decisión de la Corte Suprema y permita límites al dinero en la política.

CoPIRG Nos reunimos con nuestra delegación del Congreso antes del aniversario para ver si habían seguido las instrucciones de sus electores. Aunque es un poco pronto para dar un informe completo, nuestros representantes en general han hecho muy poco.

El congresista Ed Perlmutter copatrocinó dos enmiendas constitucionales durante el último Congreso y se unió al Grupo de Trabajo de Reforma Electoral en noviembre, donde piensan en formas de combatir la Ciudadanos unidos El senador Michael Bennet presentó una enmienda constitucional durante el último Congreso que permitiría al Congreso regular el dinero en la política. El congresista Jared Polis ha dicho que estudiaría de cerca las propuestas que reviertan Ciudadanos Unidos.

El congresista Scott Tipton dice que “empatiza” con los habitantes de Colorado por nuestras frustraciones con la financiación de las campañas, pero se esconde detrás de la decisión de la Corte Suprema diciendo que es la última palabra en el asunto. Si eso fuera cierto, no tendríamos un sistema de enmiendas que ha permitido 7 enmiendas para aprobar que contrarrestan las decisiones de la Corte Suprema de Estados UnidosEl congresista Cory Gardner también “entiende” nuestra frustración con el dinero en la política, pero parece pensar que las soluciones perjudicarán nuestros derechos de libertad de expresión. Nuestra perspectiva es que el dinero es propiedad, no es expresión y aquellos que pueden pagar injustamente obtienen el megáfono sin interrupción. El congresista Doug Lamborn ha dicho que “respeta las opiniones” de los habitantes de Colorado, pero que cree que la definición de la Corte Suprema del dinero como expresión es apropiada. Nos gustaría recordarle al congresista que la Enmienda 65 no fue una expresión de las opiniones de los habitantes de Colorado; estábamos instruyendo a quienes hemos contratado para que nos representen para que aprueben una enmienda constitucional que nos permita limitar el dinero en la política. El congresista Mike Coffman no ha respondido a nuestras solicitudes. La congresista Diana DeGette no ha hecho ningún compromiso público de seguir las instrucciones de la Enmienda 65, aunque antes de la votación sobre la 65 su personal indicó que Ella no apoyó una enmienda constitucional.

Hay acciones adicionales que nuestra delegación puede tomar para mejorar nuestro sistema de financiamiento de campañas, y muchos han mostrado su apoyo a ellas, pero la gente de Colorado dio instrucciones claras sobre la aprobación de una enmienda constitucional.

El sábado pasado, hubo un evento en el Capitolio del Estado para conmemorar el aniversario de Ciudadanos Unidos. Los activistas aprovecharon el momento como una oportunidad para que defensores de otras causas hablaran sobre el impacto que el gran dinero está teniendo en su trabajo: sistemas alimentarios saludables, un medio ambiente libre de químicos tóxicos, igualdad de protección en nuestras elecciones y otros. Este problema no va a desaparecer. Continuaremos en contacto con nuestra delegación del Congreso para saber qué están haciendo para cumplir la voluntad de los votantes.