Contacto:

Christy Setzer, New Heights Communications:christy@newheightscommunications.com, (202) 724-6380

Mary Boyle, Common Cause: mboyle@commoncause.org, (202) 736-5770

La preparación de las máquinas de votación es “buena”, pero hay margen de mejora antes del 6 de noviembre

WASHINGTON – An effective combination of paper ballots and other sound voter protection measures makes New Hampshire among the states best prepared to manage any voting machine failures on Election Day, a new report finds.

The report, “Counting Votes 2012: A State by State Look at Voting Technology Preparedness,” was released Wednesday by three non-partisan organizations focused on voting – the Verified Voting Foundation, the Rutgers Law School Constitutional Litigation Clinic, and Common Cause. While New Hampshire earned a high rating, the report nevertheless urges election officials in every state to make changes in the weeks leading up to the Nov. 6 election.

“We applaud New Hampshire’s efforts to prepare for the upcoming election,” said Pamela Smith, president of Verified Voting. “Ensuring fair, accurate elections is a national effort, and well prepared states like New Hampshire are setting an example. Everyone from election officials to citizens should be involved to make sure this process at the very heart of our democracy is healthy.”

New Hampshire got high marks in part because it uses paper ballots and has instituted some best practices concerning the return of ballots from military and overseas voters. These are the types of measures that all states should implement to improve the accuracy of our elections.

Many states have neglected to address or prepare for voting machine malfunctions and other voting system failures, which occur in every election. In 2008 – the last presidential election year – more than 1,800 problems were reported nationally.

“Si la historia sirve de indicio, las máquinas fallarán en noviembre en Estados Unidos y se perderán votos”, dijo Susannah Goodman de Common Cause. “Es necesario implementar sistemas de respaldo como papeletas de votación, auditorías y buenas prácticas de conciliación de votos para asegurarse de que los resultados sean correctos”.

New Hampshire received an overall rating of “Good” based on its performance in five areas:

¿El estado exige papeletas o registros de cada voto emitido? (Cuando fallas informáticas o errores humanos causan conteos erróneos, los funcionarios electorales pueden usar las papeletas originales para determinar los totales correctos. Además, las papeletas pueden usarse para auditar los conteos de las máquinas).

– ¿El Estado cuenta con planes de contingencia adecuados en cada centro de votación en caso de falla de las máquinas?

– ¿El Estado protege a los votantes militares y en el extranjero y sus votos contra alteraciones, manipulaciones y violaciones de la privacidad, garantizando que los votos marcados no se emitan en línea?

– ¿Ha realizado el estado una auditoría posterior a las elecciones para determinar si los resultados informados electrónicamente son correctos?

– ¿El estado utiliza prácticas sólidas de conciliación y tabulación de votos para ayudar a garantizar que no se pierdan ni se agreguen votos a medida que se cuentan y agregan los votos desde el nivel local al estatal?

In addition to New Hampshire, four other states were ranked near the top of the list – Minnesota, Ohio, Vermont and Wisconsin – while six states were ranked near the bottom – Colorado, Delaware, Kansas, Louisiana, Mississippi and South Carolina.

“Ningún voto debería perderse en 2012”, declaró Penny Venetis, codirectora de la Clínica de Litigios Constitucionales de la Facultad de Derecho de Rutgers. “Existe tecnología para verificar los votos, y se podrían implementar procedimientos en todo el país para garantizar que cada voto se cuente como emitido, tal como lo exige la Constitución”.

The national election is more than three months away, leaving time for New Hampshire to make simple changes in some of the categories ranked by the study.