Causa Común respalda muchas de las opiniones de la jueza Sonia Sotomayor sobre la regulación del financiamiento de campañas, la legislación electoral y el abuso de poder por parte de funcionarios públicos. Creemos que su historial consistente, tanto en primera instancia como en la sala de apelaciones, demuestra que la jueza Sotomayor no duda en aplicar la ley para limitar la influencia de grupos de interés, aumentar las oportunidades de voto de los ciudadanos y limitar el uso excesivo de los poderes ejecutivos cuando corresponde.

Dado que la Corte Suprema ha indicado su intención de reconsiderar una decisión anterior sobre el uso de dinero corporativo para "anuncios sobre temas específicos" falsos inmediatamente antes de una elección, es importante que el Senado confirme a un candidato que tenga una comprensión pragmática y práctica de la necesidad de regulaciones sobre el financiamiento de campañas, y que interprete la ley de manera justa y no desde una perspectiva ideológica. El historial de la Jueza Sotomayor demuestra que es una jurista de ese tipo. La Jueza Sotomayor sirvió en la Junta de Financiamiento de Campañas de la Ciudad de Nueva York desde 1988 hasta 1992, cuando asumió el cargo. Durante ese tiempo, fue una defensora de la reforma del financiamiento de campañas. En un artículo de 1996 en la Revista de Derecho de la Universidad de Suffolk, la Jueza Sotomayor preguntó: "¿Pueden los funcionarios electos decir con credibilidad que están llevando a cabo el mandato de una sociedad "democrática", representando solo el bien público general, cuando el dinero privado juega un papel tan importante en sus campañas?" Desde que se unió al tribunal, la Jueza Sotomayor ha demostrado pragmatismo político en las pocas decisiones que ha tomado con respecto al financiamiento de campañas.

En sus 17 años de experiencia como jueza, la Jueza Sotomayor también ha conocido diversos casos relacionados con discriminación estructural en las elecciones. En este caso, sus decisiones demuestran una comprensión equilibrada y exhaustiva de los límites y requisitos de la ley. Basándose en sus decisiones anteriores, parece que la Jueza Sotomayor considera que prevenir tanto las irregularidades como la apariencia de irregularidades en el gobierno es un interés estatal importante. Interpreta correctamente la ley, reservando recursos contundentes, como la prohibición del proceso electoral, para los casos en que se ha demostrado una discriminación más significativa y estructuralmente arraigada, en lugar de una discriminación incidental. La Jueza Sotomayor también ha fallado en contra de la privación del derecho al voto a personas con delitos graves cuando esta tiene un impacto racial desigual en las minorías. Sin embargo, ha mantenido las restricciones al voto cuando el votante no está completamente inhabilitado para votar.

Cabe destacar que la Jueza Sotomayor ha defendido la independencia judicial como un elemento crucial para el sistema de pesos y contrapesos de nuestro gobierno. En 1999, declaró: «La independencia judicial es vital para el bienestar de nuestra forma particular de gobierno democrático, que busca prevenir la amenaza de la tiranía dividiendo el poder entre los tres poderes del Estado y otorgando a cada uno la facultad de controlar los excesos de los demás». Sus decisiones demuestran que aplicará la ley con imparcialidad para exigir responsabilidades a los funcionarios públicos por el abuso de poder que ejercen en sus cargos. La Jueza Sotomayor también ha demostrado respeto y comprensión por cuestiones de proceso, como el debido proceso, así como por los derechos individuales a la privacidad, la expresión y la religión.

Haga clic aquí para leer el análisis de Common Cause sobre el historial de la jueza Sotomayor en temas que van desde el derecho al voto hasta la reforma del financiamiento de campañas.