Hoy, la mayoría conservadora de la Corte Suprema de Estados Unidos anuló una ley que previene la posible corrupción cuando los políticos otorgan grandes préstamos personales a sus propias campañas y luego los reembolsan con donaciones recibidas después del día de las elecciones. Los candidatos ahora podrán solicitar millones de dólares en préstamos personales para sus campañas, que podrán ser reembolsados después de las elecciones por donantes con intereses especiales que, en realidad, depositan dinero en las cuentas bancarias personales de los políticos. Common Cause presentó una demanda. escrito de amicus en Comisión Federal Electoral (FEC) contra Ted Cruz para el Senado con el Centro Legal de Campaña (CLC), Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington (CREW) y Democracy 21.

La ley federal, parte de la Ley de Reforma Bipartidista de Campañas Electorales, limitó a los candidatos a utilizar más de 250.000 dólares en contribuciones recaudadas después de la fecha de una elección para pagar préstamos personales pendientes a sus campañas. En 2018, el senador Ted Cruz (RT.X.) invirtió 260.000 dólares de su propio dinero en su campaña de reelección y demandó a la Comisión Electoral Federal (FEC) al año siguiente, alegando que esta ley le impedía pagar los últimos 10.000 dólares con contribuciones postelectorales. En junio pasado, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia falló a favor del senador Cruz, eliminando el límite a la cantidad que los candidatos pueden recaudar postelectoralmente para pagar préstamos personales a sus campañas.

Declaración de la presidenta de Common Cause, Karen Hobert Flynn 

El fallo de hoy es el último golpe asestado por la Corte Roberts contra las leyes de financiamiento de campañas, diseñadas para frenar la corrupción y la posible corrupción por parte de nuestros funcionarios federales. La Corte Suprema de los Estados Unidos, con su mayoría actual, ha mostrado su hostilidad a las leyes eficaces (y populares) promulgadas para combatir la corrupción política y garantizar que nuestros funcionarios electos sean más receptivos a la ciudadanía, no solo a los pocos ricos. Esta misma Corte ha debilitado gravemente las leyes sobre el derecho al voto, como la Ley de Derecho al Voto, incluyendo... Condado de Shelby decisión hace nueve años y la Brnóvich decisión tomada el verano pasado.

Con la nueva decisión de hoy, los donantes podrán depositar más dinero en las cuentas bancarias personales de los políticos después del día de las elecciones. Como escribió la jueza Kagan en su voto particular esta mañana, «no hace falta ser un genio político para ver el mayor riesgo de corrupción: el peligro de los acuerdos de 'Yo te haré más rico y tú me harás más rico' entre donantes y funcionarios».

La decisión de hoy crea un juego de trileros que solo servirá para socavar aún más la confianza pública en sus funcionarios electos. Estos préstamos podrían ascender a millones de dólares y los votantes no sabrán quién financió la campaña de un candidato hasta después de las elecciones.

Para leer el escrito amicus presentado por Common Cause, Campaign Legal Center (CLC), Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW) y Democracy 21, haga clic aquí.