“Quienes no recuerdan el pasado están condenados a repetirlo”, dijo una vez el filósofo George Santayana. Es un viejo adagio, pero tan válido como siempre, particularmente pertinente para la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) en su tarea de decidir el destino de la Internet abierta.

La mayoría de nosotros comprendemos lo que les ocurrió a las generaciones de medios de comunicación anteriores a Internet (radio, televisión y cable). Sabemos cómo la especulación y la manía de las fusiones devoraron los medios locales, redujeron la diversidad, debilitaron el periodismo de investigación y pusieron a media docena de monolitos mediáticos al mando de las “noticias” y el “entretenimiento” que recibimos. 

Ahora ha llegado el momento de tomar decisiones en relación con Internet. ¿Se dejará que esta tecnología dinámica y creadora de oportunidades recorra el mismo camino cuesta abajo que tanto daño causó a las redes de comunicaciones anteriores? ¿O haremos caso al consejo del sabio Santayana, aprenderemos de los errores de nuestro pasado y elegiremos un camino más elevado?

Hay un nuevo libro excelente, recién publicado, que espero que el presidente Wheeler y sus colegas de la FCC lean antes de votar sobre la “neutralidad de la red” a principios del nuevo año. El libro se titula America's Battle for Media Democracy: The Triumph of Corporate Libertarianism and the Future of Media Reform (La batalla de Estados Unidos por la democracia mediática: el triunfo del libertarismo corporativo y el futuro de la reforma mediática). Victor Pickard, uno de los jóvenes más brillantes especialistas en medios de comunicación, es su autor. Ha extraído de una auténtica montaña de registros para compilar una esclarecedora historia de los altibajos (en su mayoría, los altibajos) de la batalla en curso entre los guardianes de los medios y los reformadores del interés público. Se trata de una historia útil (la mejor clase de historia) que demuestra que ya hemos estado en puntos de inflexión de las comunicaciones como éste y que documenta lo que ocurre cuando nos dejamos llevar por el camino equivocado. Pickard demuestra que el camino equivocado es el que se toma con demasiada frecuencia, a pesar de los reformadores y, ocasionalmente, incluso de una heroica FCC.

Lo que distingue a este libro es el claro mensaje de que las cosas no tenían por qué ser así. Nuestros medios de comunicación no tenían por qué ser tan malos. Están donde están debido a decisiones políticas equivocadas y a una FCC que, durante la mayor parte de los últimos 40 años, se ha mostrado reticente a enfrentarse a los monopolios y oligopolios corporativos. 

Los locos años veinte habían presenciado la corporativización y consolidación constantes de la radio. Pero con la llegada del New Deal en 1933, muchos de los reformadores de esa generación (sí, ¡hubo reformadores de los medios incluso en esa época!) esperaban una solución de los problemas de los medios que enfatizara el interés público sobre el privado en las ondas de radio públicas. Y en su primer discurso inaugural, Franklin Roosevelt hizo un llamado a la “planificación y supervisión nacional de todas las formas de transporte y de comunicaciones y otros servicios públicos que tienen un carácter claramente público”. Inicialmente, en medio de la gran agitación de aquellos años de la Depresión, Roosevelt no llevó a cabo su propuesta. De hecho, cuando el Congreso debatió la Ley de Telecomunicaciones de 1934, FDR ni siquiera vio la manera de apoyar una reserva de espectro radioeléctrico para la radiodifusión pública y sin fines de lucro. Tal reserva habría mejorado drásticamente la calidad de la radiodifusión estadounidense, pero, por desgracia, no fue así.  

Pero el New Deal llegó finalmente a la FCC. Llegó tarde, pero también se mantuvo más tiempo que en muchas otras agencias. Llegó a fines de la década de 1930, cuando Roosevelt, finalmente alarmado por la magnitud de la compra de estaciones de radio por parte de los periódicos en todo el país, nombró a James Lawrence Fly como presidente de la agencia. Fly, un abogado militante que había trabajado tanto en el Departamento de Justicia como en la Autoridad del Valle de Tennessee, tomó lo que entonces era una Comisión atrasada y dominada por las corporaciones y la puso a trabajar en nombre de los oyentes en comunidades de todo el país.

Pronto hubo una mayoría de comisionados a favor de la reforma. FDR, sutil pero claramente, hizo saber su apoyo; por ejemplo, una vez envió un memorándum a Fly preguntando: “¿Me avisarás cuando propongas una audiencia sobre la propiedad de las estaciones de radio por parte de los periódicos?”. La FCC comenzó a penetrar en las investigaciones de los monopolios de los medios de comunicación estadounidenses y poco después procedió a desmantelar el todopoderoso monolito de la NBC. “En la medida en que la propiedad y el control de... las estaciones de radiodifusión caigan en cada vez menos manos”, concluyó la Comisión, “la libre difusión de ideas e información, de la que depende nuestra democracia, se ve amenazada”. Fly creía que la competencia y la diversidad en los medios de comunicación eran los pilares esenciales de la democracia. También demostró que una FCC con mentalidad reformista puede hacer que sucedan cosas buenas.

Incluso después de que Fly se marchara en 1944, la reforma de la FCC continuó. Paul Porter le sucedió como presidente y otros comisionados, en particular Clifford Durr, abrieron nuevos caminos para hacer frente a los excesos de la consolidación y la comercialización, impulsando la elaboración de directrices de interés público para determinar el grado de servicio que prestaban las estaciones de radio a sus comunidades y si merecían la renovación de sus licencias. Una sección interesante del libro de Pickard relata la historia de cómo la Comisión elaboró en 1946 un “Libro Azul” de directrices de interés público para las estaciones, que incluían una mayor cobertura de asuntos públicos, una programación para públicos diversos y debates equilibrados sobre cuestiones importantes.

Las emisoras lanzaron una contraofensiva enorme y costosa y, en resumen, hicieron desaparecer el Libro Azul con la acusación de comunista, en una de las primeras oleadas de histeria anticomunista posterior a la Segunda Guerra Mundial. Para entonces, Harry Truman había sucedido a Roosevelt y la marea de reformas estaba menguando en la FCC. Se podría decir que fue la última defensa del New Deal. 

Comenzamos 2015 en otro de esos puntos de inflexión o “momentos constitutivos”, como los llama Pickard. El futuro de nuestra infraestructura de comunicaciones está nuevamente en juego. ¿Nos quedaremos pasivos mientras los gigantes de las comunicaciones consolidan su control de portero e imponen a Internet lo que hicieron con la radio, la televisión y el cable? ¿Cuál es el papel de Internet en una sociedad democrática? ¿Cuál es el papel del gobierno a la hora de garantizar que nuestra infraestructura de comunicaciones sirva al interés público? ¿Y permitiremos, una vez más, que unos pocos gigantes de la industria nos alarmen y nos pongan cebo para poder hacer retroceder lo que son protecciones de interés público realmente básicas y totalmente modestas que la mayoría de la gente claramente quiere, como quedó claro en una encuesta reciente que mostró que más del 80% de los demócratas y republicanos están a favor de una Internet verdaderamente abierta? 

Es interesante observar estas últimas semanas a los grandes proveedores de servicios de Internet (ISP), ahora finalmente conscientes de que la Comisión podría, posiblemente, tal vez, tal vez, concebiblemente, tener un momento James Fly y hacer algo para proteger el interés público a través de una clara decisión de neutralidad de la red del Título II (ver números anteriores de este blog para más información sobre esto). Estos ISP están haciendo todo lo posible para confundir a los medios y al público desarrollando mil y un argumentos extraños y totalmente inverosímiles que no tienen nada que ver con la decisión básica que enfrenta la FCC. La decisión básica es si la FCC reafirmará su autoridad sobre las telecomunicaciones avanzadas (banda ancha) para que la agencia pueda proteger la Internet abierta cuando algún guardián u otro quiera bloquear, estrangular o degradar de alguna otra manera el servicio de Internet. La decisión no tiene que ver con los impuestos de Internet ni con ninguno de los otros presentimientos ficticios que los ISP siguen vomitando. Tiene que ver con asegurarse de que la FCC pueda corregir las cosas cuando los malhechores quieran dañar a Internet. Y si la historia demuestra algo, es que habrá malhechores que intenten hacer exactamente eso. 

Pero volvamos al libro de Victor Pickard. Este breve análisis no logra siquiera arañar la superficie de la fascinante historia que cuenta. Tampoco me acerco a revelar las muchas perlas de historia y sabiduría que nos brinda el autor. Conmovedor como historia y oportuno como decisiones pendientes de la FCC, este libro arroja una luz brillante sobre nuestro pasado y futuro de las comunicaciones. Hágase un favor: ponga La batalla de Estados Unidos por la democracia mediática en su lista de regalos y lecturas navideñas.