Kisha Baldwin vive con su hija en Newark, Nueva Jersey. Alquilar parte de su casa bifamiliar era una de sus principales fuentes de ingresos. En otoño de 2012, la casa de Kisha sufrió graves daños a causa de los fuertes vientos del huracán Sandy. Su porche delantero se derrumbó y la planta baja de su casa quedó inhabitable. Las agencias federales y los contratistas estatales no le hicieron ningún caso. "Los fondos no llegan a la gente", dijo Kisha. La situación se ha agravado tanto que Kisha tiene que calentar su casa con su estufa de gas. Hoy, Kisha espera las subvenciones que antes le garantizaban para arreglar su casa.

La historia de Kisha no es única. El cambio climático en la Tierra es... impactando la frecuencia y severidad de fenómenos meteorológicos extremos como el que causó graves daños a la casa de Kisha. Ganaderos y agricultores han sufrido sequías extremas que han destruido sus cultivos y sus fuentes de ingresos. Propietarios de negocios en el sur de Florida Han visto sus tiendas inundadas debido al aumento del nivel del mar. En todo el país, los estadounidenses están viendo los efectos del cambio climático en su vida cotidiana.

A pesar del consenso científico y el creciente reconocimiento de las amenazas del cambio climático por parte de líderes empresariales, militares y gubernamentales de todo el mundo, muchos de nuestros funcionarios electos se niegan a reconocer el problema.No soy un científico”, dicen muchos funcionarios electos (en su mayoría republicanos), entre ellos el gobernador de Florida, Rick Scott, y el nuevo líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, de Kentucky. El senador demócrata Joe Manchin, de Virginia Occidental, publicó un famoso anuncio de televisión en el que aparecía visto disparando una copia del proyecto de ley de topes y comercio de emisiones de la administración Obama con un fusil. La entonces senadora Mary Landrieu (demócrata por Luisiana) incluso intentó que el Senado estadounidense aprobara el oleoducto Keystone XL en un último intento desesperado durante su campaña de reelección de 2014. Ella quedó a un voto de distancia..

Lo que estos políticos tienen en común es el dinero que reciben de la industria de los combustibles fósiles y el poder político que esta ejerce en sus estados. El dinero que las grandes petroleras y las empresas contaminantes invierten en las elecciones estadounidenses es asombroso. En las elecciones de 2014, los grupos de presión del sector energético gastaron casi 100 millones de dólares en elecciones federales, un aumento de más de 20 millones de dólares en el gasto de la industria. sobre las elecciones intermedias de 2010No debería sorprender que Koch Industries sea la El mayor gastador en esta categoría con $6.4 millones.

“Escuchamos con frecuencia y constantemente a legisladores republicanos que dicen: “Vemos el cambio climático como un gran problema y queremos hablar sobre formas de solucionarlo, pero por ahora tienen miedo de hablar de ello debido a las repercusiones políticas”. dijo Rob Sisson, presidente del grupo ConservAmerica (anteriormente Republicanos por la Protección del Medio Ambiente).

¿Dónde nos deja todo esto? Dos de cada tres estadounidenses creen que la Tierra se está calentando y apoyan nuevos límites de emisiones para las centrales eléctricas. según una encuesta de Pew, pero nueve de cada diez líderes republicanos en el Congreso niegan que el problema exista. En 2013, el Centro para el Progreso Americano descubrió que más del 58 por ciento de los republicanos del Congreso Eran negacionistas del cambio climático. Esos mismos representantes obtuvieron $58.8 millones de la industria de los combustibles fósiles en contribuciones de campaña.

Cada vez más, la industria canaliza su dinero a través de grupos de dinero oscuro que no están obligados a revelar quiénes son sus donantes. Tres grupos en particular han liderado el reciente esfuerzo político y electoral en favor de la industria de los combustibles fósiles: la Alianza Energética Americana (AEA), el Instituto Americano del Petróleo (API) y la Coalición Americana para la Electricidad de Carbón Limpio (ACCCE).

Desde Citizens United, estos grupos han gastado millones en anuncios sobre temas específicos en televisión, radio y prensa escrita, dirigidos a funcionarios electos y su postura sobre temas energéticos. Estos grupos explotan agresivamente las lagunas informativas, por lo que desconocemos cuánto gastaron en las elecciones de 2014. Sin embargo, su gasto total aumentó de $233 millones en 2010 a $290 millones en 2012.

Poco después de la decisión de Citizens United en 2010, el Instituto Americano del Petróleo (API) anunció la creación de un comité de acción política. En una entrevista de 2011, el vicepresidente ejecutivo de asuntos gubernamentales del API, Martin Durbin, afirmó que era "añadiendo una herramienta más a nuestro conjunto de herramientas.”Durante la campaña de 2014, la American Energy Alliance lanzó anuncios de ataque político en varios estados, incluidos Virginia del Oeste, Alaska y Carolina del Norte.

En sus declaraciones de impuestos de 2012, ACCCE afirma haber gastado más de $23.5 millones en "programas de comunicación". Si bien los anuncios de ACCCE generalmente no mencionan ni respaldan a candidatos específicos, tienen claras implicaciones políticas y electorales. Por ejemplo, justo un día antes del primer debate presidencial de 2012, ACCCE lanzó un anuncio que... imitó los mensajes que utilizó Mitt Romney En sus anuncios de "guerra contra el carbón". El anuncio de ACCCE criticaba a "nuestro liderazgo actual en Washington", mostrando una imagen de la Casa Blanca y animando a los espectadores a votar por candidatos a favor del carbón. Otro de los anuncios de ACCCE sobre temas de 2012. instó a los votantes “enviar líderes a Washington que nos pondrán en el camino hacia el carbón estadounidense de bajo costo”.

Otros grupos de dinero oscuro que representan a la industria de los combustibles fósiles incluyen la Cámara de Comercio de Estados Unidos, American Crossroads/Crossroads GPS de Karl Rove y Americans for Prosperity (AFP) de los hermanos Koch. Todos ellos han publicado anuncios de ataque en los últimos años sobre temas energéticos y climáticos. Americans for Prosperity incluso... lanzó una gira "Hot Air" en 2008 Para hacer campaña contra el alarmismo del calentamiento global y los alarmistas climáticos. «Si ganamos el debate científico, creo que es cuestión de suerte», declaró el presidente de la AFP, Tim Phillips.

El silenciamiento del debate sobre la legislación sobre el cambio climático —y los ataques desde muy altos bolsillos a la propia ciencia del clima— deberían servir como una clara advertencia sobre cómo los poderosos intereses especiales y el gasto político ilimitado pueden distorsionar nuestra democracia.