Hoy la Corte Suprema de los Estados Unidos facilitó la impugnación de manipulaciones raciales injustas realizadas para obtener ventajas partidistas. Caucus Legislativo Negro de Alabama contra AlabamaLa Corte Suprema emitió una opinión que crea protecciones muy necesarias contra los legisladores que manipulan las líneas distritales diluyendo el poder de voto de los votantes minoritarios durante el proceso de redistribución de distritos.

La mayoría republicana de la legislatura de Alabama agrupaba a los votantes negros en un pequeño número de distritos legislativos estatales durante el proceso de redistribución de distritos para reducir su poder político en los distritos circundantes. La legislatura estableció un objetivo arbitrario de igualdad poblacional entre distritos y luego utilizó este objetivo autoimpuesto para justificar la concentración de más votantes negros en distritos despoblados que ya eran abrumadoramente negros. La legislatura también alegó que la Ley de Derecho al Voto exigía que el porcentaje de votantes negros en distritos con mayoría negra se mantuviera igual o superior al de antes de la redistribución de distritos.

Por ejemplo, el Distrito Senatorial 26 tenía 72.75% de población negra antes de la redistribución de distritos. La legislatura añadió 15.785 residentes. Solo 36 de estos nuevos residentes eran blancos.

A continuación se detallan los hallazgos clave en este caso:

• La igualdad poblacional no justifica la manipulación racial de los distritos electorales. El uso de la raza debe sopesarse con otros principios tradicionales de demarcación de distritos racialmente neutrales, como la compacidad, la contigüidad, el respeto a las subdivisiones políticas o comunidades definidas por intereses compartidos reales, la protección de los cargos en el poder y la afiliación política. La igualdad poblacional no es uno de estos principios. Esto eliminará una de las excusas que las legislaturas suelen utilizar para justificar la reducción del poder político de los votantes minoritarios con fines partidistas.
• La Ley de Derechos Electorales no requiere que los distritos con mayoría minoritaria mantengan un porcentaje numérico particular de minoría. Como señala el Tribunal, la Ley de Derecho al Voto exige que quienes trazan los mapas "mantengan la capacidad de una minoría para elegir a su candidato preferido". Esto impedirá que los legisladores añadan votantes minoritarios a distritos de mayoría minoritaria —una estrategia para limitar su influencia en los distritos circundantes— y luego aleguen que la Ley de Derecho al Voto los obligó a hacerlo.
• Las denuncias de manipulación racial de los distritos electorales deben examinarse con respecto a distritos individuales. El Tribunal de Distrito no debió interpretar las reclamaciones de los demandantes como aplicables a todo el estado y luego rechazarlas simplemente porque algunos distritos no fueron manipulados racialmente. Esta decisión dificultará que las legislaturas defiendan planes manifiestamente manipulados al señalar solo unos pocos distritos que, casualmente, trazaron de forma justa.

Este caso será ahora devuelto para ser escuchado nuevamente en el Tribunal de Distrito.