El Wall Street Journal acertó en un hecho en su editorial del 4 de septiembre titulado “El golpe de estado de Eric Holder en la redistribución de distritos.”Es cierto que ambos partidos políticos robarán poder a los votantes mediante la manipulación de los distritos electorales si no se les controla.

En cuanto al resto del editorial, es hora de verificar los hechos.

HECHO #1: El presidente del Tribunal Supremo Roberts no dijo que solo las legislaturas, partidistas por naturaleza, tienen un rol en la definición de distritos legislativos. Lo que sí dijo en Rucho contra Causa Común, fue que el decisión “no condona la manipulación partidista excesiva de los distritos electorales” ni “condena que las quejas sobre la distribución de distritos resuenen en el vacío”. La Corte Suprema enumeró las múltiples vías que Nosotros, el Pueblo, tenemos para impugnar la manipulación de los distritos electorales, incluyendo: “Las disposiciones de los estatutos y constituciones estatales pueden proporcionar normas y directrices para que las apliquen los tribunales estatales”.

DATO #2: Todos los estados tienen sus propias constituciones. (¿Recuerdan el federalismo?) Veintiocho estados Cuentan con una cláusula de Elecciones Libres en sus constituciones estatales, algo que la Constitución de los Estados Unidos no incluye. Es bajo estas protecciones estatales de Elecciones Libres que los tribunales estatales de Pensilvania y Carolina del Norte han ordenado que se rediseñen los distritos electorales partidistas para reflejar la voluntad de los votantes de Pensilvania y Carolina del Norte por primera vez en esta década.

HECHO #3: Los estadounidenses exigen mapas justos. Los demócratas (65%), los independientes (64%) y los republicanos (59%) ven la manipulación de los distritos electorales desfavorablemente, y el 70% de todos los votantes está de acuerdo con que la Corte Suprema debería limitar esta práctica. (ALG Research/GS Strategy Group, 2019)Es fácil ver por qué.

En un estado tras otro, la gente quiere tener opciones reales en la boleta. En cambio, lo que tienen son elecciones donde políticos cuidadosamente seleccionados se presentan en distritos que tienen garantizada su victoria. Por eso, la mayoría de los votantes de Colorado, Michigan, Misuri, Ohio y Utah aprobaron medidas de reforma de la redistribución de distritos en 2018. Nos guste o no, este es un tema en el que republicanos y demócratas están de acuerdo: no queremos que nuestras elecciones sean manipuladas.

HECHO #4: Cuando los tribunales han rediseñado los mapas para corregir la manipulación partidista de los distritos electorales, están permitiendo que los votantes expresen sus preferencias electorales. En estados como PensilvaniaEn un estado dividido al 50% entre ambos partidos, donde los legisladores republicanos manipularon las líneas para asegurar más de dos tercios de los escaños del Congreso, cualquier mapa imparcial resultará en que algunos escaños más sean para los demócratas. Ese no es un mapa diseñado "para ayudar a los demócratas". Es simplemente un mapa justo.

HECHO #5: A lo largo de esta década, varios tribunales han determinado reiteradamente que los líderes de los partidos de Carolina del Norte habían manipulado los límites de manera inconstitucional para establecer gerrymanders raciales o partidistas, y ordenaron a la Asamblea General que los volviera a trazar.

En Causa común contra LewisEl tribunal bipartidista de Carolina del Norte, compuesto por tres jueces, declaró: «El efecto de estos mapas partidistas cuidadosamente elaborados es que, salvo en los escenarios electorales más inusuales, el Partido Republicano controlará la mayoría de ambas cámaras de la Asamblea General. En otras palabras, el tribunal concluye que, en muchos entornos electorales, son los mapas cuidadosamente elaborados, y no la voluntad de los votantes, los que determinan los resultados electorales en un número significativo de distritos legislativos y, en última instancia, el control mayoritario de la Asamblea General».

HECHO #6: Puede que no le guste el hecho de que California elige a muchos demócratas, pero cuestionar la Comisión de Redistribución de Distritos Ciudadanos de California El proceso de 2011 sin hechos es inadmisible para el Consejo Editorial del Wall Street Journal. La comisión estaba compuesta por 4 independientes, 5 republicanos y 5 demócratas. Esta comisión de 14 personas votó a favor de adoptar los mapas con el apoyo casi unánime de comisionados republicanos, demócratas e independientes. Antes de sugerir que hubo manipulación porque algunos operadores del partido intentaron introducir testimonios falsos ante la Comisión, tenga en cuenta que la Corte Suprema de California, compuesta en su mayoría por jueces nombrados por gobernadores republicanos, ratificó los mapas por unanimidad.

HECHO #7: La afirmación de que Causa Común solo se opone a la manipulación de distritos electorales cuando los republicanos gobiernan es falsa. Causa Común soportó las críticas de la entonces presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi y apoyó al gobernador Arnold Schwarzenegger y al actual líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, para respaldar las reformas de redistribución de distritos en la California controlada por los demócratas. Hemos impulsado la reforma de la redistribución de distritos y hemos impugnado los mapas en varios estados demócratas como Maryland, Illinois y California. Y no hace mucho, apoyamos a los republicanos de Carolina del Norte cuando eran minoría, para desafiar a los demócratas a cambiar el proceso de redistribución de distritos que controlaban.

La manipulación de los distritos electorales está mal, sin importar quién la practique, demócratas o republicanos. La lucha por redistribución justa de distritos Siempre se ha tratado de transferir el poder de los políticos al pueblo.