Le compte \u00e0 rebours est lanc\u00e9 pour le prochain scandale de financement de campagne dans le Delaware.
In\u00e9vitablement, elle finira par s'\u00e9puiser. O\u00f9 et quand, nul ne le sait. Cependant, cela arrivera un jour ou l'autre, et ce pour deux raisons.
Le premier est la nature humaine. La tentation et l\u2019ambition sont des \u00e9lixirs trop puissants pour certains.
La seconde raison tient \u00e0 la r\u00e9ticence apparente de l'Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale actuelle \u00e0 adopter des lois relativement mod\u00e9r\u00e9es qui rendraient le financement des campagnes \u00e9lectorales dans le Delaware un peu plus transparent. Par exemple, le projet de loi 284 de la Chambre des repr\u00e9sentants pr\u00e9voit que les comit\u00e9s politiques d\u00e9clarent l'employeur et la profession de leurs donateurs, ainsi que leurs nom et adresse.
Si cela vous para\u00eet \u00e9trange, r\u00e9fl\u00e9chissez \u00e0 ceci. Le dernier scandale de financement de campagne du Delaware aurait pu \u00eatre \u00e9vit\u00e9 si ces deux petites informations avaient \u00e9t\u00e9 jointes. Un employeur a d\u00e9pass\u00e9 la limite des dons et s\u2019en est presque tir\u00e9 en faisant contribuer ses employ\u00e9s \u00e0 hauteur du plafond l\u00e9gal. L\u2019employeur a ensuite rembours\u00e9 ces sommes \u00e0 ses employ\u00e9s. C\u2019est ill\u00e9gal et, sans le reportage de ce journal, il s\u2019en serait probablement tir\u00e9. L\u2019employeur a \u00e9t\u00e9 emprisonn\u00e9, mais pas avant que son proc\u00e8s et sa condamnation n\u2019embarrassent de nombreux politiciens du Delaware individuellement et collectivement.
Le projet de loi de la d\u00e9put\u00e9e Deborah Hudson changerait la donne. Comme le souligne le r\u00e9sum\u00e9 du projet de loi\u00a0: \u00ab\u00a0Ceci est d\u00e9j\u00e0 une exigence de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur le financement des campagnes \u00e9lectorales.\u00a0\u00bb Pourquoi pas dans le Delaware\u00a0?
Cette r\u00e9forme, ainsi que d'autres, ont \u00e9t\u00e9 recommand\u00e9es par l'ancien pr\u00e9sident de la Cour supr\u00eame du Delaware, E. Norman Veasey, dans son rapport sur la culture politique \u00abpay-to-pay\u00bb du Delaware.
Dans ce rapport, le juge en chef et son \u00e9quipe d'enqu\u00eate ont soulign\u00e9 que le scandale mentionn\u00e9 ci-dessus, impliquant Christopher Tigani et sa soci\u00e9t\u00e9, NKS Distributors, aurait pu \u00eatre d\u00e9tect\u00e9 plus t\u00f4t. Nombre des contributions ult\u00e9rieurement contest\u00e9es provenaient de personnes aux revenus modestes, dont la capacit\u00e9 \u00e0 verser d'importantes contributions politiques aurait pu \u00eatre mise en doute si des informations sur leur employeur et leur profession avaient \u00e9t\u00e9 divulgu\u00e9es.
Alors, encore une fois, pourquoi pas le Delaware ? Nous esp\u00e9rons que ce n\u2019est pas parce que le repr\u00e9sentant Hudson est r\u00e9publicain et que les \u00e9quipes dirigeantes de la Chambre et du S\u00e9nat sont d\u00e9mocrates. Cependant, le projet de loi tra\u00eene depuis des mois en commission.
Les autres projets de loi pourraient contribuer \u00e0 rendre notre syst\u00e8me politique un peu plus honn\u00eate. Cependant, ils ont eux aussi presque disparu. Par exemple, l'un d'eux, parrain\u00e9 par le repr\u00e9sentant d\u00e9mocrate Dennis E. Williams, \u00e9tablirait une date limite de pr\u00e9sentation des rapports de mi-ann\u00e9e pour les comit\u00e9s de campagne. D\u00e9sormais, les campagnes doivent pr\u00e9senter leurs rapports \u00e0 la fin de l'ann\u00e9e. Le repr\u00e9sentant Williams ajouterait une date limite de pr\u00e9sentation des rapports au 30 juin. L'avantage serait que le public pourrait voir l'\u00e9volution de l'argent avant les \u00e9lections.
Plusieurs autres projets de loi de r\u00e9forme, y compris ceux salu\u00e9s par les dirigeants de la Chambre et du S\u00e9nat et parrain\u00e9s par les d\u00e9mocrates, sont au point mort.
L\u2019adoption de ces projets de loi n\u2019arr\u00eatera pas le scandale, mais elle a de bonnes chances de le ralentir.<\/p>