Die Uhr tickt f\u00fcr den n\u00e4chsten Wahlkampffinanzierungsskandal in Delaware.
Irgendwann wird es zwangsl\u00e4ufig ausgehen. Wo und wann, das ist ungewiss. Aber irgendwann wird es passieren, und zwar aus zwei Gr\u00fcnden.
Der erste Grund liegt schlicht in der menschlichen Natur. Versuchung und Ehrgeiz sind f\u00fcr manche Elixiere, die zu stark sind.
Der zweite Grund ist die scheinbare Zur\u00fcckhaltung der derzeitigen Generalversammlung, einige relativ milde Gesetze zu verabschieden, die Delawares Gesetze zur Wahlkampffinanzierung ein wenig transparenter machen. Ein Gesetzentwurf, House Bill 284, sieht beispielsweise vor, dass politische Aussch\u00fcsse neben Namen und Adresse auch Arbeitgeber und Beruf eines Spenders angeben m\u00fcssen.
Wenn Ihnen das merkw\u00fcrdig vorkommt, denken Sie einmal dar\u00fcber nach. Der letzte Wahlkampfskandal in Delaware h\u00e4tte verhindert werden k\u00f6nnen, wenn diese beiden kleinen Informationen beigef\u00fcgt worden w\u00e4ren. Ein Arbeitgeber \u00fcberschritt die Spendengrenze und w\u00e4re beinahe ungestraft davongekommen, indem er seine Mitarbeiter dazu veranlasste, den gesetzlichen H\u00f6chstbetrag zu spenden. Anschlie\u00dfend erstattete der Arbeitgeber seinen Mitarbeitern diese Betr\u00e4ge. Das ist nun einmal illegal, und wenn diese Zeitung nicht dar\u00fcber berichtet h\u00e4tte, w\u00e4re er wahrscheinlich ungestraft davongekommen. Der Arbeitgeber ging ins Gef\u00e4ngnis, aber nicht bevor sein Prozess und seine Verurteilung viele Politiker in Delaware einzeln und alle zusammen in Verlegenheit brachten.
Der Entwurf der Abgeordneten Deborah Hudson w\u00fcrde das \u00e4ndern. In der Zusammenfassung des Gesetzes hei\u00dft es: \u201eDies ist bereits eine Anforderung im Bundesgesetz zur Wahlkampffinanzierung.\u201c Warum nicht auch in Delaware?
Diese und andere Reformen wurden vom ehemaligen Vorsitzenden des Obersten Gerichtshofs von Delaware, E. Norman Veasey, in seinem Bericht \u00fcber die \u201ePlay-to-Pay\u201c-politische Kultur Delawares empfohlen.
In diesem Bericht stellten der Oberste Richter und sein Ermittlungsteam fest, dass der oben erw\u00e4hnte Skandal, in den Christopher Tigani und sein Unternehmen NKS Distributors verwickelt waren, fr\u00fcher h\u00e4tte entdeckt werden k\u00f6nnen. Viele der sp\u00e4ter in Frage gestellten Spenden stammten von \u201evermutlich mittellosen Personen\u201c, deren F\u00e4higkeit, gro\u00dfe politische Spenden zu leisten, m\u00f6glicherweise in Frage gestellt worden w\u00e4re, wenn Informationen \u00fcber Arbeitgeber und Beruf gemeldet worden w\u00e4ren.
Also noch einmal: Warum nicht Delaware? Wir hoffen, dass es nicht daran liegt, denn Abgeordneter Hudson ist ein Republikaner und die F\u00fchrungsteams im Repr\u00e4sentantenhaus und im Senat sind Demokraten. Allerdings liegt der Gesetzentwurf seit Monaten im Ausschuss herum.
Die anderen Gesetzesentw\u00fcrfe k\u00f6nnten dazu beitragen, unser politisches System ein wenig ehrlicher zu machen. Allerdings sind auch sie fast verschwunden. Ein von dem demokratischen Abgeordneten Dennis E. Williams unterst\u00fctzter Gesetzesentwurf beispielsweise w\u00fcrde einen Berichtstermin zur Jahresmitte f\u00fcr Wahlkampfkomitees festlegen. Bisher m\u00fcssen die Wahlkampfteams am Jahresende Bericht erstatten. Abgeordneter Williams w\u00fcrde einen Berichtstermin am 30. Juni hinzuf\u00fcgen. Der Vorteil w\u00e4re, dass die \u00d6ffentlichkeit vor der Wahl sehen k\u00f6nnte, wie sich das Geld entwickelt.
Zahlreiche andere Reformen, darunter auch solche, die von den F\u00fchrern des Repr\u00e4sentantenhauses und des Senats gelobt und von den Demokraten unterst\u00fctzt wurden, sind ins Stocken geraten.
Die Verabschiedung dieser Gesetzesentw\u00fcrfe wird die Skandaluhr zwar nicht anhalten, aber sie hat gute Chancen, sie zu verlangsamen.<\/p>