{"id":22485,"date":"2024-06-27T08:40:54","date_gmt":"2024-06-27T12:40:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.commoncause.org\/?post_type=article&p=22485"},"modified":"2024-08-30T08:41:29","modified_gmt":"2024-08-30T12:41:29","slug":"rucho-revisited-5-takeaways-zum-5-jahrigen-jubilaum","status":"publish","type":"article","link":"https:\/\/www.commoncause.org\/de\/articles\/rucho-revisited-5-takeaways-on-the-5-year-anniversary\/","title":{"rendered":"Rucho Revisited: 5 Erkenntnisse zum 5-j\u00e4hrigen Jubil\u00e4um"},"template":"","class_list":["post-22485","article","type-article","status-publish","hentry","article_type-article"],"acf":{"details":{"summary":"On the fifth year anniversary of Rucho v. Common Cause, we reflect on the five most important takeaways from the decision, its impact, and the road ahead.","featured_image":"","article_type":11,"authors":"","related_issues":[103,2066],"related_work":false,"location":null},"sidebar":{"helper_enable_sidebar":false,"helper_media_contact":{"heading":"Media Contact","manually_enter_person":false,"person":"","name":"","role":"","phone":"","email":""},"helper_links_downloads":{"heading":"Links & Downloads","links":null}},"page_layout":[{"acf_fc_layout":"layout_wysiwyg","_acfe_flexible_toggle":"","component_wysiwyg":{"content":"Rucho gegen Common Cause\u00a0<\/b>\r\n\r\nIm Jahr 2019 f\u00e4llte der Oberste Gerichtshof der USA eine der f\u00fcr die Demokratie sch\u00e4dlichsten Entscheidungen. Rucho gegen Common Cause<\/i><\/a>entschied das Gericht, dass parteipolitisches Gerrymandering eine politische Frage ist, die au\u00dferhalb der Zust\u00e4ndigkeit von Bundesgerichten liegt. Das hei\u00dft, Bundesgerichte k\u00f6nnen nichts tun, um politische Parteien davon abzuhalten, die Grenzen der Wahlbezirke zu ihrem eigenen Vorteil zu manipulieren.\r\n\r\n \r\n\r\nWorum ging es?<\/i><\/b>\r\n\r\nRucho <\/i>begann im Jahr 2016<\/a> when Common Cause challenged North Carolina\u2019s congressional map in federal court. Despite Republicans receiving 53% of the statewide vote, they secured 10 of 13 seats.\r\n\r\nIn the same opinion, the Supreme Court also decided Lamone v. Benisek, a challenge to a Democratic gerrymander in Maryland. In that case , Democrats obtained 65% of the statewide vote but claimed 7 of 8 seats.\r\n\r\nOn the fifth year anniversary of this landmark decision, we reflect on the five most important takeaways from the decision, its impact, and the road ahead.\r\n\r\n \r\n\r\n\"\"\r\n\r\n \r\n\r\n1. Das parteiische Gerrymandering ist schlimmer geworden<\/b>\r\n\r\nUnmittelbar nach dem Urteil bef\u00fcrchtete Common Cause eine gef\u00e4hrliche Welle von Wahlkreismanipulationen, eine Bef\u00fcrchtung, die sich im ganzen Land bewahrheitet hat. Wie Common Cause in unserem Artikel ausf\u00fchrlich darlegt, CHARGE-Neugliederungszeugnis,<\/a> states in which legislators draw districts were plagued with a lack of transparency, disinterest in community testimony, and partisan manipulation of districts. A statistical analysis of states using several measures of partisan gerrymandering found that some of the worst offenders in the 2010 cycle - like Florida, Georgia, Illinois, Indiana, North Carolina, Texas, and Wisconsin - somehow managed to score even worse on some measures in the 2020 cycle. The intentional manipulation of electoral district boundaries undermines the will of voters, violates fundamental principles of democracy, and disempowers millions of Americans. With the highly competitive 2024 election just months away, addressing gerrymandering is essential to ensuring that democracy remains intact and every American has an equal voice.\r\n\r\n \r\n\r\n2. Gesetzgeber nutzen Rucho als Schutzschild, um rassistische Wahlkreismanipulation zu vertuschen<\/b>\r\n\r\nThe Rucho decision created a loophole for legislators in states where they control the redistricting process, allowing them to engage in racial gerrymandering under the guise of targeting the opposing political party.\r\n\r\nThis defense played out in the recent Supreme Court case Alexander vs. South Carolina Konferenz der NAACP<\/i> (2024)<\/a>. In einer 6-3-Entscheidung best\u00e4tigte das Gericht eine Kongresskarte, die die schwarzen Einwohner des Staates diskriminierte. Die Mehrheit akzeptierte das Argument der Gesetzgeber, dass ihre Absicht darin bestand, parteipolitische Neigungen innerhalb des Bezirks zu beeinflussen, was laut Rucho<\/i>, falls outside the jurisdiction of federal courts.\r\n\r\nThis ruling sets a troubling precedent. Heute ist es zul\u00e4ssig, unter dem Deckmantel der \u201eParteipolitik\u201c W\u00e4hler einer farbigen Gemeinschaft zu diskriminieren, die bei einer bestimmten politischen Partei registriert sind. <\/b>Indem das Gericht zulie\u00df, dass parteipolitische Wahlkreismanipulation als Deckmantel f\u00fcr Rassendiskriminierung diente, hat es Jahrzehnte der Rassengleichheit und des Wahlrechts gef\u00e4hrdet.\r\n\r\n \r\n\r\n3. Gerrymandering-Systeme brechen zusammen, da der \u00f6ffentliche Druck auf die Gesetzgeber zunimmt<\/b>\r\n\r\nIm Gefolge von Rucho<\/i>haben die Gesetzgeber alles getan, um ihre Macht bei der Neugliederung der Wahlkreise zu sch\u00fctzen, aber wir sehen allm\u00e4hlich Risse in ihrer Verteidigung. Im modernen Zeitalter der Neugliederung der Wahlkreise war es fast unm\u00f6glich, die Gesetzgeber dazu zu bringen, ihre eigene Macht einzuschr\u00e4nken. Das wachsende Bewusstsein und der \u00f6ffentliche Druck bedeuten jedoch nun, dass Politiker die Forderung nach gerechter Vertretung nicht l\u00e4nger ignorieren k\u00f6nnen. Die Bewegung f\u00fcr eine gerechte Neugliederung der Wahlkreise gewinnt im ganzen Land an Dynamik:\r\n