{"id":15608,"date":"2021-10-22T11:30:49","date_gmt":"2021-10-22T15:30:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.commoncause.org\/articles\/the-freedom-to-vote-or-the-freedom-to-filibuster\/"},"modified":"2021-10-22T11:30:49","modified_gmt":"2021-10-22T15:30:49","slug":"die-freiheit-zu-wahlen-oder-die-freiheit-zum-filibustern","status":"publish","type":"article","link":"https:\/\/www.commoncause.org\/de\/articles\/the-freedom-to-vote-or-the-freedom-to-filibuster\/","title":{"rendered":"Die Freiheit zu w\u00e4hlen oder die Freiheit zum Filibustern"},"template":"","class_list":["post-15608","article","type-article","status-publish","hentry","article_type-blog-post"],"acf":{"details":{"summary":"Senate Republicans used a loophole in the Senate\u2019s rules\u2014the filibuster \u2014to block even holding a debate on the Freedom to Vote Act. It\u2019s the third time they\u2019ve stopped their colleagues from debating voting rights legislation this year.\u00a0Senators now face a choice: protect the freedom to vote and find a way to send this bill to President Biden\u2019s desk, or let it die due to Republican obstruction and abuse of internal Senate rules.","featured_image":2628,"article_type":1103,"authors":["{\"site_id\":\"1\",\"post_type\":\"person\",\"post_id\":8888}"],"related_issues":[103,137,149,169,2066,2082],"related_work":[176,178],"location":null},"sidebar":{"helper_enable_sidebar":false,"helper_media_contact":{"heading":"Media Contact","manually_enter_person":false,"person":null,"name":"","role":"","phone":"","email":""},"helper_links_downloads":{"heading":"Links & Downloads","links":null}},"page_layout":[{"acf_fc_layout":"layout_wysiwyg","_acfe_flexible_toggle":null,"component_wysiwyg":{"content":"Diese Woche blockierten der Minderheitsf\u00fchrer Mitch McConnell und seine republikanischen Kollegen die Debatte und Verabschiedung des Gesetzes zur Stimmrechtsfreiheit im Senat \u2013 ein bahnbrechendes Gesetz zur Ausweitung des Wahlrechts, zum Verbot der Manipulation von Wahlkreisen, zur Eind\u00e4mmung von Wahlsabotage und zur Brechung der Macht des gro\u00dfen Geheimgeldes aus der Politik.\u00a0<\/span>\r\n\r\nDie Republikaner im Senat nutzten eine Gesetzesl\u00fccke \u2013 die Filibuster-Taktik \u2013, um \u00fcberhaupt eine Debatte \u00fcber den Gesetzesentwurf zu verhindern. Es ist bereits das dritte Mal, dass sie ihre Kollegen dieses Jahr daran hindern, \u00fcber ein Gesetz zum Wahlrecht zu debattieren.\u00a0<\/span>\r\n\r\nDie Senatoren stehen nun vor einer Entscheidung: Entweder sie sch\u00fctzen die Wahlfreiheit und finden einen Weg, diesen Gesetzentwurf auf den Schreibtisch von Pr\u00e4sident Biden zu bringen, oder sie lassen ihn aufgrund republikanischer Obstruktionspolitik und des Missbrauchs interner Senatsregeln scheitern.<\/span>\r\n\r\nLassen Sie uns zun\u00e4chst anerkennen, dass \u201eVersagen <\/span>keine Option<\/span><\/a>\u201c, wie Mehrheitsf\u00fchrer Chuck Schumer wiederholt gesagt hat.\u00a0<\/span>\r\n\r\nTrotz der t\u00f6dlichen Pandemie, die die pers\u00f6nliche Stimmabgabe f\u00fcr viele Menschen unsicher machte, gingen 2020 in Rekordzahlen zur Wahl einer neuen F\u00fchrung. Jetzt dr\u00e4ngen parteiische Gesetzgeber in einigen Bundesstaaten, angeheizt durch die gro\u00dfe L\u00fcge des ehemaligen Pr\u00e4sidenten Trump, auf neue Gesetze, die das W\u00e4hlen erschweren sollen. Einige dieser Gesetze werden W\u00e4hler mit dunkler Hautfarbe \u00fcberproportional treffen. Bereits in diesem Jahr \u201ehaben mindestens 19 Bundesstaaten 33 Gesetze erlassen, die es den Amerikanern erschweren, ihre Stimme abzugeben\u201c. <\/span>nach<\/span><\/a> zum Brennan Center for Justice.\u00a0<\/span>\r\n\r\nKongress <\/span>hat die Macht<\/span><\/a> faire nationale Standards f\u00fcr die Durchf\u00fchrung von Wahlen zu setzen, und genau das tut der Freedom to Vote Act (und mehr). Er garantiert eine Mindestanzahl von Tagen f\u00fcr die pers\u00f6nliche vorzeitige Stimmabgabe, Zugang zur Briefwahl f\u00fcr alle, die dies w\u00fcnschen, automatische W\u00e4hlerregistrierung und mehr. Ebenso wichtig ist der John R. Lewis Voting Rights Advancement Act, der den Voting Rights Act und seinen Schutz vor rassistisch diskriminierenden Wahlgesetzen reparieren und st\u00e4rken soll. Sobald diese Gesetzesentw\u00fcrfe in Kraft treten, werden die Bundesstaaten weiterhin Bundeswahlen durchf\u00fchren, aber sie werden dies gem\u00e4\u00df nationalen Mindeststandards tun, die jedem die Stimme in unserer Demokratie garantieren, unabh\u00e4ngig von seiner Postleitzahl oder seinem Aussehen.\u00a0<\/span>\r\n\r\n50 Senatoren und eine Stimme des Vizepr\u00e4sidenten, die den Ausschlag gibt, unterst\u00fctzen dieses Gesetz (das Repr\u00e4sentantenhaus hat in diesem Jahr bereits drei wichtige Gesetze zum Wahlrecht verabschiedet). Was ist der Grund f\u00fcr das Problem? Die Senatsregeln und die Filibuster-Taktik.<\/span>\r\n\r\n \r\n\r\nWas ist der Filibuster?<\/b>\r\n\r\nEs ist ein Sammelbegriff f\u00fcr eine Vielzahl von Taktiken, die von einer Minderheit von Senatoren eingesetzt werden, um die Mehrheit von Ma\u00dfnahmen abzuhalten. Am h\u00e4ufigsten wird es jedoch als Abk\u00fcrzung f\u00fcr die Voraussetzung verwendet, dass Gesetzesentw\u00fcrfe eine 60-Stimmen-H\u00fcrde nehmen m\u00fcssen, um voranzukommen. Pr\u00e4sident Obama bezeichnete die Filibuster-Taktik bei der Beerdigung des verstorbenen amerikanischen Helden und Abgeordneten John Lewis als \u201eJim-Crow-Relikt\u201c \u2013 eine Anspielung auf die jahrzehntelange Anwendung dieser Technik durch wei\u00dfe Rassentrennungsbef\u00fcrworter aus den S\u00fcdstaaten, um B\u00fcrgerrechtsgesetze zu durchkreuzen.<\/span>\r\n\r\nIn einem Gremium aus 100 Senatoren bedeutet Filibuster, dass jeder Senator eine qualifizierte Mehrheit von drei F\u00fcnfteln des Senats einholen kann, um ein Gesetz zu verabschieden. Dies wird als \u201eClosure\u201c bezeichnet. Die Cloture-H\u00fcrde von 60 Stimmen ist 10 Stimmen h\u00f6her als eine einfache Mehrheit (unter der Annahme, dass der Vizepr\u00e4sident ein 50:50-Unentschieden zugunsten eines Gesetzentwurfs bricht), die ansonsten ausreichen w\u00fcrde, um ein Gesetz zu verabschieden, vorausgesetzt, alle 100 Senatoren stimmen ab. Die 60-Stimmen-H\u00fcrde gibt einer Minderheit der Senatoren die Kontrolle dar\u00fcber, welche Gesetze den Senat passieren k\u00f6nnen. Selbst wenn 59 Senatoren ein Gesetz vorantreiben wollen, k\u00f6nnen die verbleibenden 41, die dagegen sind, es nach den bestehenden Regeln blockieren. Und aufgrund der Struktur des Senats mit zwei Senatoren pro Staat, unabh\u00e4ngig von der Bev\u00f6lkerungszahl, k\u00f6nnen diese 41 Senatoren eine <\/span>viel kleinerer Anteil<\/span><\/a> der amerikanischen \u00d6ffentlichkeit als die \u00fcbrigen 59. So vertreten beispielsweise die Senatoren Kaliforniens fast 40 Millionen Menschen, die Senatoren Wyomings etwa 578.000. Aber sie haben im Senat die gleiche Stimmmacht.<\/span>\r\n\r\nBevor wir uns mit einigen Optionen zur Reform des Filibusters befassen, ist es wichtig, ein paar Dinge klarzustellen. Erstens steht das Filibuster nicht in der Verfassung. In unserer Gr\u00fcndungsurkunde ist ausdr\u00fccklich festgelegt, wann eine qualifizierte Mehrheit erforderlich ist, damit der Senat handeln kann \u2013 beispielsweise, um ein Veto des Pr\u00e4sidenten aufzuheben, einen Vertrag zu genehmigen oder jemanden zu verurteilen, den das Repr\u00e4sentantenhaus angeklagt hat. Diese Ma\u00dfnahmen erfordern eine qualifizierte Mehrheit im Senat. <\/span>Die Verabschiedung von Gesetzen steht nicht auf dieser Liste.<\/i><\/b> Die Gr\u00fcnderv\u00e4ter erwogen, die routinem\u00e4\u00dfige Zweidrittelmehrheit zur Verabschiedung von Gesetzen zu verlangen, und lehnten sie ab. Alexander Hamilton schrieb in <\/span>F\u00f6deralist 22<\/span><\/a> Der \u201etats\u00e4chliche Effekt\u201c einer solchen Forderung bestehe darin, \u201edie Verwaltung in Verlegenheit zu bringen, ihre Energie zu zerst\u00f6ren\u201c und die Mehrheitsherrschaft durch \u201edie Freuden, Launen oder Kunstgriffe einer unbedeutenden, turbulenten oder korrupten Junto\u201c zu ersetzen.\u00a0\u00a0<\/span>\r\n\r\nZweitens wird der Filibuster oft als Regel f\u00fcr eine l\u00e4ngere Debatte angesehen. In seiner heutigen Form ist er jedoch <\/span>Haltestellen<\/span><\/i> Debatten k\u00f6nnen von vornherein verhindert werden, wie wir diese Woche beim Freedom to Vote Act gesehen haben. Wenn Sie C-SPAN2 einschalten, das den Senat \u00fcbertr\u00e4gt, ist es \u00e4u\u00dferst selten, dass ein Senator redet, bis er umf\u00e4llt. Das liegt daran, dass die Filibuster-Taktik heutzutage im Wesentlichen stumm abl\u00e4uft \u2013 es gibt keine Anforderung, dass ein Senator, der eine Filibuster-Taktik anwendet, tats\u00e4chlich das Wort ergreift.<\/span>\r\n\r\nDrittens behaupten einige Bef\u00fcrworter des Filibusters, dass es zu Kompromissen f\u00fchrt. Aber wenn es au\u00dferordentlich einfach ist, ein Filibuster zu betreiben, haben diejenigen, die das Vorhaben unterbinden wollen, keinen Anreiz zu Verhandlungen. Senator Mitch McConnell, ein <\/span>selbsternannt<\/span><\/a> \u201estolzer H\u00fcter des Stillstands\u201c nutzt die Filibuster-Taktik gerne, um Verhandlungen zu beenden, anstatt sie zu f\u00fchren. Die Bilanz ist voll von abgelehnten Gesetzesentw\u00fcrfen \u2013 Gesetze zur Verhinderung von Waffengewalt, darunter Gesetze zur Hintergrund\u00fcberpr\u00fcfung; der DREAM Act zur Reform einiger Teile unseres Einwanderungssystems; der DISCLOSE Act zur Erh\u00f6hung der Transparenz von Geld in der Politik \u2013 alle wurden durch Filibuster zunichte gemacht. Es gab keinen ausgehandelten Kompromiss. Eine Minderheit der Senatoren blockierte einfach die Weiterf\u00fchrung dieser Gesetzesentw\u00fcrfe.\u00a0<\/span>\r\n\r\nSo how does a senator filibuster? In short: many matters in the Senate operate by unanimous consent\u2014proceeding to debate legislation, agreeing to parameters of floor consideration, and other similar agreements. If one senator registers an objection, it can force the majority to \u201cfile cloture\u201d -- i.e., seek 60 votes to move forward.\u00a0<\/span>\r\n\r\nEs gibt eine Reihe von Reformen der Filibuster-Taktik, die der Senat in den kommenden Tagen und Wochen in Erw\u00e4gung ziehen k\u00f6nnte, um sicherzustellen, dass die Mehrheit in Sachen Stimmrecht und einer ganzen Reihe anderer Priorit\u00e4ten f\u00fcr die Umsetzung sorgen kann.\u00a0<\/span>\r\n\r\nCommon Cause ist seit langem der Ansicht, dass die Funktionsst\u00f6rungen im Senat dadurch behoben werden k\u00f6nnten, dass man ihm erm\u00f6glicht, mit der Mehrheit der Stimmen zu arbeiten. Es gibt jedoch eine ganze Reihe von Reformen, mit denen sich einige der Funktionsst\u00f6rungen im Senat beheben lie\u00dfen.\u00a0<\/span>\r\n\r\nUnd erst diese Woche hat Pr\u00e4sident Biden sagte<\/a> during a national town hall that \u201cwe\u2019re going to have to move to the point where we fundamentally alter the filibuster.\u201d\r\n\r\nHere are some options that may be on the table. Diese Liste ist nicht vollst\u00e4ndig, enth\u00e4lt aber einige der im Umlauf befindlichen Ideen.\u00a0<\/span>\r\n\r\n \r\n\r\nOption 1: Senkung der Cloture-H\u00fcrde von 60 auf einen niedrigeren Wert<\/b>. Derzeit sind 60 Stimmen erforderlich, um einen Filibuster bei den meisten Gesetzgebungsthemen zu verhindern. Ein Vorschlag sieht vor, die Cloture-Abstimmung von 60 Stimmen auf eine einfache Mehrheit zu senken. Cloture-Abstimmungen sind eine grobe Ann\u00e4herung f\u00fcr Filibuster, und ein kurzer Blick auf <\/span>Daten zur Beendigung der Senatssitzung<\/span><\/a> zeigt, dass die Zahl der Filibuster in den letzten Jahren exponentiell gestiegen ist. Der Senat nahm 1975 eine wesentliche \u00c4nderung der Cloture-H\u00fcrde vor, <\/span>Senken<\/span><\/a> von zwei Dritteln der anwesenden und abstimmenden Senatoren (das funktionale \u00c4quivalent von 67) auf drei F\u00fcnftel der ordnungsgem\u00e4\u00df gew\u00e4hlten und vereidigten Senatoren (60 Senatoren). Pr\u00e4sident Joe Biden, damals Junior-Senator aus Delaware, <\/span>stimmte f\u00fcr eine k\u00fcrzere Cloture<\/span><\/a> vom funktionalen \u00c4quivalent von 67 auf 60. Wenn die 67-Stimmen-H\u00fcrde schon 1975 ein Problem darstellte, als Filibuster noch viel seltener waren, sollte ihr routinem\u00e4\u00dfiger Einsatz als Waffe heute sicherlich eine erneute Absenkung der H\u00fcrde rechtfertigen.\u00a0<\/span>\r\n\r\nAlternativ k\u00f6nnte der Senat, statt 60 Stimmen von ordnungsgem\u00e4\u00df gew\u00e4hlten und vereidigten Senatoren zu verlangen (was bedeutet, dass die 60-Stimmen-H\u00fcrde konstant bleibt, auch wenn es Nichterscheinen oder Vakanzen gibt), zum Standard zur\u00fcckkehren, bei dem eine qualifizierte Mehrheit der \u201eanwesenden und abstimmenden\u201c Senatoren gez\u00e4hlt wird. Mit anderen Worten: Wenn einige Senatoren nicht zur Sitzung erscheinen, w\u00fcrde die H\u00fcrde f\u00fcr die Beendigung der Sitzung entsprechend gesenkt.<\/span>\r\n\r\nEin weiterer Vorschlag ist, dass ehemalige <\/span>Senator Tom Harkin stellte vor<\/span><\/a> als er in der Mehrheit war <\/span>Und<\/span><\/i> in der Minderheit: Legen Sie die anf\u00e4ngliche Cloture-Abstimmung f\u00fcr eine bestimmte Angelegenheit auf 60 fest, senken Sie dann die Schwelle im Laufe mehrerer Tage oder Wochen auf 57, 54 und schlie\u00dflich auf eine einfache Mehrheitsabstimmung. Dies w\u00fcrde sicherstellen, dass die Senatsminderheit ausreichend Gelegenheit hat, die Dinge zu verlangsamen und Kollegen von den Vorz\u00fcgen ihrer Argumente zu \u00fcberzeugen, ohne die Debatte vollst\u00e4ndig zu beenden. Letztendlich k\u00f6nnte die Mehrheit eine Abstimmung durchf\u00fchren.\u00a0<\/span>\r\n\r\nDas Filibuster wurde im Laufe der Geschichte immer wieder ge\u00e4ndert. Wie unten erl\u00e4utert, gibt es seit 1969 mindestens 161 Ausnahmen vom Filibuster, die der Senat genehmigt hat.<\/span>\r\n\r\n \r\n\r\nOption 2: Der Filibuster<\/b>. Im Moment gibt es keine wirklich durchsetzbare Anforderung, dass ein Senator tats\u00e4chlich das Wort ergreift und spricht, wie es der ehemalige Senator Strom Thurmond in <\/span>1957<\/span><\/a> bei seinem Versuch, ein B\u00fcrgerrechtsgesetz zu verhindern. Heute k\u00f6nnen Senatoren mit dem Filibuster per E-Mail oder Telefon Einspruch erheben und dann abtreten. Wie der Abgeordnete James Clyburn <\/span>lege es<\/span><\/a>, der moderne Filibuster erm\u00f6glicht es einem Senator, \u201esich irgendwo in einem Spa in der Innenstadt zu setzen, zum Telefon zu greifen, einen Filibuster auszurufen und so effektiv verfassungsm\u00e4\u00dfige Rechte zu unterbinden.\u201c Dieser stille, heimliche Filibuster war ein Nebenprodukt der Filibuster-Reformen von 1975, die ein \u201eDual-Tracking\u201c-System zur Beratung von Gesetzesentw\u00fcrfen im Plenum einf\u00fchrten. Dadurch wurde das Filibustern wesentlich einfacher.\u00a0<\/span>\r\n\r\nSenator Jeff Merkley, ein Verfechter der Filibuster-Reform, hat die R\u00fcckkehr des Filibusters vorgeschlagen. Wenn die Minderheit ein Gesetz blockieren will, <\/span>sein Vorschlag<\/span><\/a> geht davon aus, dass ein Senator, der ein Filibuster betreibt, aufstehen und sprechen sollte, bis er alle seine Argumente ersch\u00f6pft hat. Dann wird die Angelegenheit zur Abstimmung gestellt. Dies wird Transparenz und Rechenschaftspflicht f\u00fcr die Minderheit der Senatoren schaffen (und eine angemessene Belastung auferlegen), die versucht, die Mehrheit am Handeln zu hindern. Pr\u00e4sident Biden hat <\/span>gebilligt<\/span><\/a> die Filibuster-Taktik als etwas, das er unterst\u00fctzen k\u00f6nnte.\u00a0<\/span>\r\n\r\n \r\n\r\nOption 3: Die Last umdrehen<\/b>\u2014<\/span>zwingen, dass 41 Senatoren im Plenum erscheinen, um eine Filibuster-Taktik aufrechtzuerhalten, statt 60, um eine Filibuster-Taktik zu verhindern. <\/b>Diese Reform \u00e4hnelt dem Filibuster. Sie erkennt an, dass es einfach zu einfach ist, durch Nichterscheinen zu filibustern. Der Kongresswissenschaftler Norm Ornstein vom American Enterprise Institute hat <\/span>routinem\u00e4\u00dfig<\/span><\/a> setzen Sie dies <\/span>Idee<\/span><\/a> in die <\/span>mischen<\/span><\/a> von Reformen. Dies w\u00fcrde Senatoren, die die Mehrheit am Handeln hindern wollen, dazu zwingen, ihre Stimme abzugeben und nicht die Stadt zu verlassen. Die zugrunde liegende Theorie ist, dass Filibuster und das \u00dcbertrumpfen der Mehrheitsregel einen Preis haben sollten.\u00a0<\/span>\r\n\r\n \r\n\r\nOption 4: Stimmrechte aus dem Filibuster ausklammern<\/b>. Ein weiterer Vorschlag, der erhebliche Unterst\u00fctzung gefunden hat, ist eine Ausnahmeregelung f\u00fcr Wahlrechte oder Demokratiefragen von den Filibuster-Regeln oder anderen Regeln, die eine Zweidrittelmehrheit im Senat erfordern. Es gibt daf\u00fcr starke Pr\u00e4zedenzf\u00e4lle. Der Kongress hat in Gesetzen, die zwischen 1969 und 2014 erlassen wurden, 161 verschiedene Ausnahmen von der Filibuster-Regel vorgesehen, so <\/span>Forschung<\/span><\/a> von der Kongresswissenschaftlerin Molly Reynolds von der Brookings Institution. Ein Gro\u00dfteil der inl\u00e4ndischen Infrastrukturagenda von Pr\u00e4sident Biden beruht auf einer Ausnahme von den Filibuster-Regeln, die im <\/span>Budgetabstimmungsprozess<\/span><\/a>. Dies hat auch den Weg f\u00fcr den American Rescue Plan Anfang dieses Jahres geebnet. Diese Vorschl\u00e4ge werden auf der Grundlage einfacher Mehrheitsschwellen vorangetrieben.\u00a0<\/span>\r\n\r\nSowohl Demokraten als auch Republikaner haben in den letzten Jahren Ma\u00dfnahmen ergriffen, um weitere Ausnahmen vom Filibuster zu schaffen. 2013 stimmten die Demokraten im Senat daf\u00fcr, alle Nominierungen mit Ausnahme der Nominierungen f\u00fcr den Obersten Gerichtshof von der 60-Stimmen-H\u00fcrde auszunehmen. 2017 stimmten die Republikaner im Senat daf\u00fcr, Nominierungen f\u00fcr den Obersten Gerichtshof von der 60-Stimmen-H\u00fcrde auszunehmen.<\/span>\r\n\r\nDieser Vorschlag w\u00fcrde es erm\u00f6glichen, bei der Gesetzgebung zu Demokratie und\/oder Wahlrechten die Filibuster-Taktik zu umgehen, die auf demselben Prinzip beruht wie Elemente der \u201eBuild Back Better\u201c-Agenda.\u00a0<\/span>\r\n\r\n \r\n\r\nOption 5: Die M\u00f6glichkeit zur Blockierung des \u201eAntrags auf Fortsetzung\u201c beseitigen. <\/b>Es gibt tats\u00e4chlich mehrere M\u00f6glichkeiten, sich mit dem Filibuster zu befassen. Die erste betrifft den \u201eAntrag auf Fortsetzung\u201c, mit dem der Senat offiziell die Debatte \u00fcber einen Gesetzesentwurf beginnt. Es gen\u00fcgt, wenn ein Senator Einspruch gegen einen Antrag auf Fortsetzung der Debatte \u00fcber einen Gesetzesentwurf erhebt, und wenn das geschieht, sind 60 Stimmen erforderlich, um weiterzumachen. Dies entlarvt die Verzerrung, dass es beim Filibuster eigentlich darum geht, die Debatte zu verl\u00e4ngern \u2013 wenn er verwendet wird, um den Antrag auf Fortsetzung der Debatte zu stoppen, blockiert er die Debatte, bevor sie \u00fcberhaupt beginnt. Verschiedene Vorschl\u00e4ge zur Filibuster-Reform, die in der Vergangenheit erwogen wurden, w\u00fcrden die M\u00f6glichkeit, den Antrag auf Fortsetzung der Debatte zu blockieren, abschaffen. Senator Joe Manchin hat einmal <\/span>Mitunterst\u00fctzt und gew\u00e4hlt<\/span><\/a> f\u00fcr einen solchen Vorschlag.<\/span>\r\n\r\nEinige Bef\u00fcrworter des Filibusters argumentieren, dass jede \u00c4nderung des Filibusters dazu f\u00fchren w\u00fcrde, dass er zu einer Kopie des Repr\u00e4sentantenhauses wird. Aber der Senat wird nie eine Kopie des Repr\u00e4sentantenhauses sein, zumindest solange jeder<\/span> Person<\/span><\/i> ist (theoretisch) im Repr\u00e4sentantenhaus gleich vertreten, und jeder <\/span>Zustand<\/span><\/i> ist im Senat gleich stark vertreten. Und es ist erw\u00e4hnenswert, dass das Repr\u00e4sentantenhaus in diesem Jahr seine Aufgabe erf\u00fcllt hat, indem es unter anderem Wahlrechtsreformen (dreimal), Gesetze zur Verhinderung von Waffengewalt, Einwanderungsreformen, Polizeireformen und Schutzma\u00dfnahmen f\u00fcr LGBTQ-Amerikaner verabschiedet hat.\u00a0<\/span>\r\n\r\n \r\n\r\nAngesichts der anhaltenden Blockade der republikanischen Senatoren in dieser Woche gegen\u00fcber Gesetzentw\u00fcrfen zum Aufbau einer besseren, reflektierteren, repr\u00e4sentativeren und reaktionsf\u00e4higeren Demokratie werden Gespr\u00e4che \u00fcber Regelreformen die notwendige Dringlichkeit erlangen.\u00a0<\/span>\r\n\r\nDie Zeit dr\u00e4ngt. Die Bundesstaaten manipulieren bereits neue Wahlkreise, die ihnen parteipolitische Vorteile verschaffen. Dark Money-Gruppen sammeln Hunderte Millionen Dollar, um Wahlen und die Entscheidungen der gew\u00e4hlten Politiker zu beeinflussen. Und viele dieser neuen, wahlfeindlichen Gesetze, die verabschiedet wurden, werden derzeit vor Gericht verhandelt oder sollen rasch umgesetzt werden.\u00a0<\/span>\r\n\r\nEinfach ausgedr\u00fcckt ist die Wahlfreiheit wichtiger als die Freiheit zur Filibuster-Aktion.\u00a0\u00a0<\/span>\r\n\r\n \r\n\r\nRESSOURCEN:<\/b>\r\n