Einführung

Überblick über Desinformation zur Wahl

Was ist Wahldesinformation?

Im weitesten Sinne bezieht sich Wahldesinformation auf gezielte Versuche, falsche Informationen zu verwenden, um die Wahlbeteiligung von Wählern zu beeinflussen. Es gibt eine lange Geschichte von Taktiken, die verwendet werden, um Wähler zu entmündigen, und unsere früheren Berichte11 beschreiben detailliert, wie Flyer, Plakatwände und andere Offline-Taktiken verwendet werden, um Wähler mit falschen Informationen zu versorgen, die sie von der Wahlteilnahme abhalten könnten. Diese Berichte beleuchteten auch einige der neuen digitalen Online-Taktiken, die verwendet werden, um Wahldesinformation zu verbreiten, darunter E-Mail, das Internet und Facebook, die gerade erst an Popularität gewannen.

„Informationsstörung“ ist ein neuer Fachbegriff, der von Forschern und Medienexperten verwendet wird und drei miteinander verwandte Begriffe umfasst:

• Desinformation ist Inhalt, der falsch ist (auch wenn er einen wahren Kern hat) und absichtlich erstellt wurde, um einer Person, einer sozialen Gruppe, einer Organisation oder einem Land zu schaden.

• Falschinformationen sind falsche Informationen, unterscheiden sich jedoch von Desinformationen dadurch, dass ihnen die Absicht fehlt, einer Person, Gruppe oder Organisation zu schaden.

• Falschinformationen sind Inhalte, die zwar korrekt sind, aber absichtlich manipuliert werden, um Schaden anzurichten, beispielsweise Wähler zu unterdrücken oder zu verwirren.

Falsche Informationen

Falsche Informationen sind falsche Informationen, unterscheiden sich jedoch von Desinformationen dadurch, dass sie nicht die Absicht haben, einer Person, Gruppe oder Organisation zu schaden. Obwohl sie weniger absichtlich sind, können sie genauso schädlich sein. Beispiele für Falschinformationen sind ungenaue Daten oder Statistiken oder falsch identifizierte Bildunterschriften. Jeder, der auf Falschinformationen stößt, könnte sie glauben und daraus Schlussfolgerungen ziehen, selbst wenn der Inhaltsanbieter nicht beabsichtigt hat, ihn falsch zu informieren.

Desinformation

Desinformationsinhalte sind falsch und werden absichtlich geschaffen, um einer Person, einer sozialen Gruppe, einer Organisation oder einem Land zu schaden. Desinformation wird absichtlich und oft verdeckt verbreitet, um die öffentliche Meinung und Handlungen zu beeinflussen, Wahlergebnisse zu verschleiern oder zu manipulieren oder Anlass zur Empörung zu geben. Desinformation kann einige wahre Fakten enthalten, aber diese Fakten werden entweder aus dem Kontext gerissen oder mit Unwahrheiten kombiniert, um eine bestimmte beabsichtigte Botschaft zu erstellen und zu unterstützen.

Falsche Informationen

Falschinformationen sind Inhalte, die zwar richtig sind, aber absichtlich manipuliert werden, um Schaden anzurichten. Dazu gehören die falsche Darstellung des Kontexts einer wahren Nachricht, Doxing (die Veröffentlichung persönlicher Informationen wie Adressen und Telefonnummern einer Person im Internet, um sie einzuschüchtern) oder das selektive Durchsickern von Korrespondenz.

Wer verbreitet Falschinformationen zur Wahl und warum?

Nur wenige, die absichtlich Falschinformationen über Wahlen verbreiten, würden dies öffentlich machen, da dieses Verhalten manchmal illegal und immer verabscheuungswürdig ist. Die Fähigkeit einzelner Personen, anonym Falschinformationen über Wahlen zu verbreiten, ist Teil des Problems – und die Stärkung der Transparenzgesetze, wie später in diesem Bericht empfohlen, ist Teil der Lösung. Dennoch wissen wir Folgendes über diejenigen, die in den letzten Jahren Falschinformationen über Wahlen verbreitet haben. Sowohl ausländische als auch inländische Akteure haben Falschinformationen über Wahlen eingesetzt – und werden dies wahrscheinlich auch weiterhin tun. Während der Wahlen 2016 erstellte die russische Internet-Forschungsagentur zahlreiche Posts auf mehreren Social-Media-Plattformen. Laut dem Geheimdienstausschuss des US-Senats erfolgte diese ausländische Einmischung „auf Anweisung des Kremls“ und erstellte Social-Media-Inhalte zur Unterstützung des damaligen Kandidaten Trump und gegen Hillary Clinton. Insbesondere zielten die Inhalte „hauptsächlich auf Afroamerikaner in wichtigen Metropolregionen ab“. Zu den russischen Desinformationsbemühungen gehörte die Nutzung der Facebook-Seite Blacktivist, die vorgab, eine Seite zur Stärkung der Schwarzen zu sein, und 11,2 Millionen Interaktionen mit Facebook-Nutzern erzielte. Über dieses Programm wurden sowohl Werbung als auch organische (nicht werbebezogene) Inhalte veröffentlicht. Diese russischen Social-Media-Inhalte waren darauf ausgelegt, die Wähler zu spalten und in den USA für allgemeine politische Instabilität zu sorgen. Diese Taktik unterschied sich von den direkteren Bemühungen anderer Anbieter von Wahldesinformationen, Wähler zu entmündigen.

Eine Reihe von Sozialwissenschaftlern arbeitet daran, die Psychologie hinter der Verbreitung von Falschinformationen durch Einzelpersonen zu verstehen. Unsere Beobachtungen, die wir in über 15.000 Stunden ehrenamtlicher Arbeit während des Wahlzyklus 2020 gesammelt haben, um soziale Medien auf Falsch- und Desinformationen zu überwachen, haben ergeben, dass Falschinformationen über Wahlen häufig von Personen verbreitet werden, die in einem Klima der Unsicherheit und des Misstrauens aufrichtig versuchen, hilfreich zu sein (insbesondere im Hinblick auf den USPS und seine Fähigkeit, bei den Wahlen 2020 die Briefwahl zu verwalten), und Desinformationen von Personen mit parteipolitischen Zielen, darunter auch bei innerparteilichen Wahlen wie den Vorwahlen der Demokraten.

In einer Zeit der Hyperparteilichkeit kann die Verbreitung von Desinformation über Wahlen sowohl dazu dienen, Ihre politischen Gegner anzugreifen, als auch zu zeigen, dass Sie mit anderen Mitgliedern Ihres politischen Stammes übereinstimmen. Desinformation über Wahlen – insbesondere die Erzählung einer manipulierten Wahl und eines weit verbreiteten Wahlbetrugs durch die Demokraten – existierte lange vor dem Aufstieg von Donald Trump, ist aber mittlerweile zur Parteiorthodoxie geworden. Sie können signalisieren, dass Sie ein Trump-unterstützender „MAGA-Republikaner“ (ein Akronym für Trumps Wahlkampfslogan „Make America Great Again“) sind, indem Sie Geschichten verbreiten, die eine (wie falsch auch immer geschilderte) Erzählung über ein politisches System verstärken, das gegen andere MAGA-Republikaner manipuliert ist. Dies erzeugt eine negative Rückkopplungsschleife des Misstrauens gegenüber Regierung und Wahlen: Eine Umfrage vom September 2021 zeigte, dass 781 Prozent der Republikaner glauben, dass Joe Biden die Präsidentschaftswahlen nicht gewonnen hat. Zahlreiche Bundesstaaten und Bezirke führen Scheinwahlen durch – sogar in Gebieten, in denen Trump deutlich gewonnen hat. Von den 15 republikanischen Kandidaten, die sich derzeit in fünf Swing States um das Amt des Außenministers bewerben, haben zehn „entweder erklärt, dass die Wahl 2020 gestohlen wurde, oder gefordert, die Ergebnisse ihres Staates für ungültig zu erklären oder genauer zu untersuchen.“ Aktivisten und Kandidaten verbreiten Desinformation über die Wahlen auf die gleiche Weise wie früher politische Botschaften und Themenprioritäten.

Staatliche und bundesstaatliche Gesetze zur Regulierung von Falschinformationen über Wahlen

Verschiedene Rechtssysteme bieten Instrumente zur Bekämpfung von Desinformation über Wahlen. Ein Hauptzweck von Desinformation über Wahlen besteht darin, Wähler zu unterdrücken und manchmal einzuschüchtern. Daher spielen Wahlgesetze, die Wählereinschüchterung und falsche Wahlreden verbieten, eine wichtige Rolle bei der Bekämpfung von Desinformation über Wahlen. Mehrere andere Rechtssysteme sind für den Kampf ebenfalls von entscheidender Bedeutung. Strenge Gesetze zur Offenlegung von Wahlkampffinanzierungen können diejenigen ans Licht bringen, die im Verborgenen versuchen, unsere Wahlen zu untergraben, und dazu beitragen, dass bestehende Gesetze durchgesetzt werden. Kommunikationsgesetze, Verbraucherschutzgesetze, Gesetze zur Medienkompetenz und Datenschutzgesetze können alle dazu beitragen, Desinformation über Wahlen wirksam zu regulieren und abzuschrecken.

Gesetze gegen Wählereinschüchterung und falsche Wahlreden

Sowohl Bundesgesetze als auch Gesetze in fast allen Bundesstaaten enthalten Bestimmungen, die Wählereinschüchterung ausdrücklich verbieten, wobei viele dieser Gesetze zu Recht als Verbote von Desinformation über Wahlen interpretiert werden. Einige Bundesstaaten haben Gesetze erlassen, die verschiedene Arten falscher wahlbezogener Äußerungen ausdrücklich verbieten – z. B. falsche Aussagen über Wahlverfahren/-qualifikationen, Kandidaten, Amtsinhaber, Empfehlungen, Veteranenstatus oder Auswirkungen von Wahlmaßnahmen. In diesem Bericht konzentrieren wir uns nur auf die erste dieser Arten: Gesetze, die falsche Aussagen über Wahlverfahren und -qualifikationen wie Wahlort und -zeit verbieten. Unsere Gründe dafür sind zweierlei, die miteinander zusammenhängen. Erstens lässt sich die Glaubwürdigkeit von Aussagen über Wahlverfahren und -qualifikationen (z. B. Wahldatum, Öffnungszeiten der Wahllokale) leicht feststellen, und die Feststellung dieser Glaubwürdigkeit kann auf völlig unparteiische, objektive Weise erfolgen. Im Gegensatz dazu ist die Feststellung der Glaubwürdigkeit von Aussagen über einen Kandidaten (z. B. die Haltung eines Kandidaten zu einem Thema) oft subjektiver, wie die Bewertungssysteme zeigen, die einige namhafte Faktenprüfer verwenden.

Zweitens und damit zusammenhängend sind sich die Gerichte seit Jahren uneinig über die Verfassungsmäßigkeit von Gesetzen, die falsche Aussagen über Kandidaten und Wahlentscheidungen verbieten. Mindestens zwei Bundesberufungsgerichte haben in den letzten Jahren solche Gesetze als verfassungswidrig vage und zu weit gefasst aufgehoben. Gerichte werden viel eher engere Gesetze, die falsche Aussagen über die Verfahren und Qualifikationen der Wahl verbieten, als verfassungsmäßig zulässig bestätigen.

Bundesweite Gesetze zur Wählereinschüchterung und falschen Wahlreden

Im Folgenden finden Sie eine Zusammenfassung der Gesetze gegen Wählereinschüchterung und falsche Äußerungen auf Bundesebene und in zahlreichen Bundesstaaten. Und der Abschnitt mit Empfehlungen am Ende dieses Berichts identifiziert die besten Aspekte dieser Gesetze und fordert ihre Einführung in den gesamten Vereinigten Staaten.

Das National Voter Registration Act von 1993 stellt es unter Strafe, jemanden wissentlich und vorsätzlich einzuschüchtern oder zu bedrohen, weil er wählt, sich als Wähler registrieren lässt oder anderen dabei hilft, sich zu registrieren und zu wählen. Ein anderes Bundesstrafgesetz besagt in ähnlicher Weise, dass „wer eine andere Person einschüchtert, bedroht, nötigt oder zu versuchen hat, sie einzuschüchtern, zu bedrohen oder zu nötigen, um das Wahlrecht dieser anderen Person zu beeinträchtigen“ bei einer Bundeswahl eine Straftat begangen hat, die mit Geld- oder Gefängnisstrafe geahndet wird. Das Justizministerium erklärt, dass dieses Gesetz „Verhalten unter Strafe stellt, das darauf abzielt, potenzielle Wähler durch Aktivitäten, die vernünftigerweise darauf angelegt sind, irgendeine Form von Angst zu erzeugen, dazu zu zwingen, gegen ihre Präferenzen zu stimmen oder die Stimme abzugeben“. Eine Verschwörung zum „Verletzen, Unterdrücken, Bedrohen oder Einschüchtern einer Person … bei der freien Ausübung oder Wahrnehmung eines ihr durch die Verfassung oder die Gesetze der Vereinigten Staaten zustehenden Rechts oder Privilegs“ – einschließlich des Wahlrechts – ist nach Bundesrecht ein Verbrechen. Unter diesen Strafgesetzbuchvorschlag fallen Pläne zur Wählerunterdrückung, darunter „die Verbreitung falscher Informationen an die Öffentlichkeit – oder einen bestimmten Teil der Öffentlichkeit – bezüglich der Wahlberechtigung, der Folgen der Stimmabgabe im Zusammenhang mit der Staatsbürgerschaft, der Daten oder Voraussetzungen für die Briefwahl, des Wahldatums, der Uhrzeit der Stimmabgabe oder des richtigen Wahlbezirks.“

Zusätzlich zu den in den vorhergehenden Absätzen aufgeführten Bestimmungen des Bundesstrafgesetzbuches gilt das Voting Rights Act von 1965 und andere BürgerrechtsgesetzeS verbieten auch Desinformationsaktivitäten, die auf Wählereinschüchterung oder -unterdrückung hinauslaufen. Der Wahlrechtsakt sieht vor, dass niemand „eine andere Person einschüchtern, bedrohen oder nötigen oder versuchen darf, sie einzuschüchtern, zu bedrohen oder zu nötigen, weil sie ihre Stimme abgegeben hat oder versucht hat, ihre Stimme abzugeben.“

Staatliche Gesetze zur Wählereinschüchterung und falschen Wahlreden

Die zuvor beschriebenen Bundesgesetze, die Wählereinschüchterung und -unterdrückung verbieten – einschließlich einiger Desinformationstaktiken – gelten grundsätzlich für alle Wahlen, bei denen Kandidaten für ein Bundesamt auf dem Stimmzettel stehen. Fast alle Bundesstaaten haben ebenfalls Gesetze, die Wählereinschüchterung und -unterdrückung verbieten, und die auch für Wahlen gelten, bei denen keine Kandidaten für ein Bundesamt auf dem Stimmzettel stehen. Einige Bundesstaaten haben Gesetze, die falsche wahlbezogene Äußerungen ausdrücklich regeln, und einige andere haben allgemeinere Antieinschüchterungsgesetze so ausgelegt, dass falsche Wahlaussagen verboten sind. ANHANG I des Berichts fasst die Gesetze mehrerer Bundesstaaten zu Wählereinschüchterung und falscher Äußerungen zusammen. Das Gesetz von Colorado gehört zu den besten, nachahmenswerten Landesgesetzen und besagt, dass niemand wissentlich oder leichtfertig „falsche Aussagen machen, veröffentlichen, senden oder verbreiten oder veranlassen darf, die darauf abzielen, die Abstimmung zu einem den Wählern bei einer Wahl vorgelegten Thema oder zu einem Kandidaten für ein öffentliches Amt zu beeinflussen.“ Die Leitlinien des Generalstaatsanwalts von Colorado machen deutlich, dass Desinformationstaktiken – darunter „irreführende Telefonanrufe, SMS oder E-Mails an einen Wähler“ – eine illegale Wählereinschüchterung darstellen können. Ähnlich sieht das Gesetz von Hawaii vor, dass jede Person, die „wissentlich falsche Informationen über Zeit, Datum, Ort oder Mittel der Stimmabgabe sendet, im Fernsehen überträgt, verbreitet, veröffentlicht, verteilt oder anderweitig kommuniziert, mit dem Ziel, die freie Ausübung des Wahlrechts zu behindern, zu verhindern oder anderweitig zu beeinträchtigen“, illegalen Wahlbetrug begangen hat. Und Virginia verbietet ausdrücklich die Übermittlung falscher Informationen an einen „registrierten Wähler auf irgendeine Weise, in dem Wissen, dass diese falsch sind, mit der Absicht, den Wähler an der Ausübung seines Wahlrechts zu hindern“, einschließlich Informationen „über Datum, Zeit und Ort der Wahl oder den Wahlbezirk, das Wahllokal oder den Registrierungsstatus des Wählers oder den Standort einer Wahlfiliale oder des Büros des allgemeinen Registrierungsbeamten“. Wichtig ist, dass das Gesetz Virginias registrierten Wählern, denen solche falschen Informationen übermittelt werden, ein Privatklagerecht einräumt. Dadurch haben sie die Möglichkeit, eine „Einstweilige Verfügung, einstweilige Verfügung oder sonstige Anordnung gegen die Person zu erwirken, die diese falschen Informationen übermittelt“.

Einen Überblick über die Gesetze zur Wahlkampffinanzierung, die Bundeskommunikationsgesetze, die Bundesverbraucherschutzgesetze, die Landesgesetze zur Medienkompetenz und die Landesdatenschutzgesetze finden Sie in Abschnitt 2 des vollständigen Berichts.

Ausgewählte Richtlinien zur gesellschaftlichen Integrität in sozialen Medien

Social-Media-Plattformen von Facebook über Twitter und YouTube bis hin zu TikTok verfügen über Richtlinien zur gesellschaftlichen Integrität, die Desinformation im Zusammenhang mit Wahlen und anderen gesellschaftlichen Prozessen bekämpfen sollen. Diese Richtlinien werden häufig parallel zu den anderen Richtlinien der Plattformen umgesetzt, die sich mit Themen wie Betrug, gewalttätigen Inhalten, Hassreden und anderen Inhalten befassen, die die Plattform möglicherweise als anstößig empfindet. Ein Inhalt kann mehrere Richtlinien gleichzeitig verletzen, beispielsweise ein Beitrag, der Gewalt gegen eine bestimmte Gruppe befürwortet.

Die Richtlinien zur bürgerlichen Integrität von Plattformen konzentrieren sich in erster Linie auf das Verbot von Inhalten, die hinsichtlich der Teilnahme am bürgerschaftlichen Prozess irreführend sind. Dazu gehören irreführende Aussagen oder Informationen über das offiziell angekündigte Datum oder die Uhrzeit einer Wahl, irreführende Informationen über die Voraussetzungen für die Teilnahme an einer Wahl und Inhalte mit Aussagen, die zu Gewalt aufgrund der Stimmabgabe, der Wählerregistrierung oder der Durchführung oder des Ergebnisses einer Wahl aufrufen.

Diese Richtlinien sind jedoch nicht erschöpfend und weisen erhebliche Schlupflöcher auf, die es ermöglichen, dass bestimmte desinformierende Inhalte auf den Plattformen verfügbar bleiben. Dazu gehören Narrative, die zur Wählerunterdrückung beitragen, Desinformation von Weltführern/Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und politische Anzeigen.

Wir fassen nur die Richtlinien zusammen, die Facebook, Twitter und YouTube während der Wahlen 2020 und kurz danach umgesetzt haben. Wir diskutieren auch, wie inkonsistente Durchsetzung und politische Schlupflöcher zur Verbreitung von Desinformation während und nach der Wahl führten, wie die von den Plattformen ergriffenen (oder nicht ergriffenen) Maßnahmen zum Aufstand im Kapitolkomplex am 6. Januar beitrugen und wie die Plattformen im Nachhinein reagierten. Leider haben Facebook und Twitter aufgehört, bestehende Richtlinien in dem Maße durchzusetzen, wie sie es während der Wahlen 2020 taten. Unsere Untersuchungen zeigen, dass viele Inhalte auf der Plattform verbleiben, die schon vor Monaten entfernt worden wären.

auf facebook.

Es ist gut dokumentiert, dass Facebook bei der Durchsetzung bestehender Richtlinien inkonsequent vorgeht. Im September 2020 markierte das Wall Street Journal über 200 Inhalte für Facebook, die gegen die Regeln der Plattform zur Förderung von Gewalt und gefährlichen Informationen zu verstoßen schienen. Facebook reagierte daraufhin mit der Entfernung von rund 30 markierten Inhalten und räumte später ein, dass mehr als die Hälfte der Inhalte wegen Verstoßes gegen die Richtlinien entfernt werden hätten müssen.

Neben der inkonsistenten Durchsetzung hatte Facebook auch zwei große Schlupflöcher, die erheblich zur Verbreitung von Desinformation auf der Plattform beitrugen: die Ausnahmeregelung für Nachrichtenwertigkeit und die Richtlinie, politische Anzeigen nicht auf Fakten zu überprüfen. Die Ausnahmeregelung für Nachrichtenwertigkeit gilt für alle Inhalte, von denen Facebook glaubt, dass sie „gesehen und gehört werden sollten“ und die einen Abwägungstest bestehen, bei dem der öffentliche Nutzen der Veröffentlichung der Inhalte gegen den Schaden abgewogen wird, der durch die Aufrechterhaltung der fraglichen Inhalte entstehen könnte. Dies ist äußerst subjektiv und diese Subjektivität spiegelt sich in der Verwendung der Ausnahmeregelung für Nachrichtenwertigkeit durch Facebook im Laufe der Zeit wider.

Facebooks Entscheidung, politische Anzeigen von der Regulierung auszunehmen, hat sich als ebenso umstritten erwiesen, wenn nicht sogar noch mehr, als die Ausnahmeregelung für Nachrichtenwert. Diese Gesetzeslücke ist ganz einfach: Facebook überprüft politische Anzeigen auf der Plattform nicht auf ihren Wahrheitsgehalt. Während der Wahlen 2020 nutzte der damalige Kandidat Donald Trump diese Gesetzeslücke mehrmals aus und platzierte Anzeigen auf Facebook, mit denen er die Wähler über den damaligen Kandidaten Joe Biden und seinen Sohn Hunter in die Irre führen wollte. Wenn Facebook ernsthaft gegen Desinformation vorgehen will, ist diese Gesetzeslücke eine der ersten, die es schließen muss. Dieser Laissez-faire-Ansatz bei der Moderation von Inhalten ermöglichte es böswilligen Akteuren, Inhalte zu verbreiten, die zum Aufstand vom 6. Januar beitrugen.

Þjórsárden

Obwohl Facebook dazu neigt, die Diskussion über Inhaltsmoderation und die Verbreitung von Falschinformationen in sozialen Medien zu dominieren, ist Twitter vieler der gleichen Dinge schuldig: die inkonsistente Durchsetzung bestehender Richtlinien, Schlupflöcher in Richtlinien, die die Verbreitung von Falschinformationen ermöglichen, und relativ schwache politische Reaktionen auf den Aufstand vom 6. Januar. Twitter möchte zwar als besser in Sachen Inhaltsmoderation angesehen werden als seine Konkurrenten, aber es ist ebenso langsam, wenn es darum geht, mit den Falschinformationen umzugehen, die überall auf der Plattform zu finden sind.

Genau wie Facebooks Ausnahmeregelung für Nachrichtenwertigkeit hat auch Twitter eine große Lücke, die erheblich zur Verbreitung von Desinformation beiträgt: die sogenannte „Ausnahme des öffentlichen Interesses“. Diese Ausnahme gilt für Tweets von gewählten und Regierungsvertretern, von denen Twitter glaubt, dass sie „direkt zum Verständnis oder zur Diskussion einer Angelegenheit von öffentlichem Interesse beitragen“. Tweets, die zwar als im öffentlichen Interesse liegend eingestuft werden, aber gegen andere Regeln verstoßen, werden möglicherweise gekennzeichnet, aber nicht gelöscht. Auch wenn die Plattform darauf besteht, dass dies nicht bedeutet, dass Amtsträger alles posten können, was sie wollen (auch Tweets, die gegen ihre Regeln verstoßen), dürfen Amtsträger in Wirklichkeit im Allgemeinen ungestraft posten, was sie wollen.

YouTube

Im Vergleich zu Facebook und Twitter werden die Richtlinien von YouTube nicht im gleichen Maße überprüft. Doch wie bei den anderen hier erwähnten Social-Media-Plattformen ist auch YouTube bei der Durchsetzung bestehender Richtlinien inkonsequent. Doch statt ein oder zwei große Schlupflöcher zu haben, durch die sich Falschinformationen verbreiten könnten, sind die Richtlinien von YouTube insgesamt viel freizügiger als die von Facebook und Twitter.

Die Inkonsistenz von YouTube bei der Durchsetzung seiner Richtlinien ist gut dokumentiert. Im Jahr 2019 kündigte die Plattform an, dass sie ihre Hassrede-Richtlinien ändern und Tausende von Videos entfernen werde, die gegen die neuen Richtlinien verstoßen. Gizmodo stellte jedoch fest, dass viele der Videos weiterhin online waren. Um die Sache noch schlimmer zu machen, empfiehlt YouTubes eigener Algorithmus häufig Inhalte, die gegen seine eigenen Richtlinien verstoßen.

Empfehlungen

Bundesgesetze und die Gesetze vieler Bundesstaaten enthalten wichtige Bestimmungen, um die schädlichen Auswirkungen von Wahldesinformation zu reduzieren. Richtlinien zur gesellschaftlichen Integrität von Social-Media-Unternehmen sind ebenso von entscheidender Bedeutung. Diese aktuellen Gesetze und Richtlinien lassen viel Raum für Verbesserungen. Es gibt keine einheitliche politische Lösung für das Problem der Wahldesinformation. Wir brauchen strenge Wahlrechtsgesetze, strenge Gesetze zur Wahlkampffinanzierung, strenge Kommunikations- und Datenschutzgesetze, strenge Gesetze zur Medienkompetenz und strenge Richtlinien zur gesellschaftlichen Integrität von Unternehmen. In Abschnitt 4 des vollständigen Berichts empfehlen wir Reformen in all diesen Politikbereichen und heben sowohl anstehende Gesetze hervor, die verabschiedet werden sollten, als auch bestehende Gesetze der Bundesstaaten, die in anderen Rechtsräumen übernommen werden sollten.

Abschluss

Der Common Cause Education Fund arbeitet seit Jahrzehnten an der öffentlichen Bildung und an systemischen Reformen, um eine bessere Demokratie aufzubauen. Die schädlichen Auswirkungen von Wahldesinformation machen deutlich, dass unsere grundlegende Programmarbeit heute mehr denn je benötigt wird. Wir müssen und werden unsere Gemeinden aufklären und mobilisieren, um das schädliche, schnelle Wachstum der Wahldesinformation einzudämmen. Auf diese Weise können wir Amerikas Versprechen einer funktionierenden Demokratie des 21. Jahrhunderts erfüllen, die offen, zugänglich, reaktionsfähig und dem Volk gegenüber rechenschaftspflichtig ist. Wir brauchen Ihre Unterstützung und Ihren Aktivismus, um das Problem der Wahldesinformation zu lösen. Gemeinsam können wir eine Demokratie aufbauen, die für alle funktioniert.

Lesen Sie den vollständigen Bericht

Tatsächlich: Der Schaden, der durch den Bericht über Desinformation bei den Wahlen verursacht wurde