Brief
Brief an den Kongress zur Ablehnung von Zusatzvereinbarungen zur Wahlkampffinanzierung durch Giftpillen im Haushaltsgesetz für das Haushaltsjahr 2018
Verwandte Themen
Lehnen Sie die Giftpillen-Kampagnenfinanzierungsbestimmungen im Omnibus-Gesetz für das Haushaltsjahr 2018 ab
1. März 2018
Sehr geehrter Senator (Abgeordneter),
Wir fordern Sie dringend auf, die Aufnahme sämtlicher Zusatzbestimmungen zur Wahlkampffinanzierung in das vom Kongress verabschiedete Haushaltsgesetz für das Haushaltsjahr 2018 abzulehnen.
Die Führungsspitzen im Senat und im Repräsentantenhaus haben jahrelang verhindert, dass im Plenum bedeutende Maßnahmen zur Reform der Wahlkampffinanzierung erörtert werden. Anstatt bei der Erörterung solcher Gesetzesentwürfe der üblichen Vorgehensweise zu folgen, haben sie stattdessen versucht, Haushaltsgesetze mit Zusatzbestimmungen zu versehen, die die Bestimmungen zur Wahlkampffinanzierung aushöhlen oder ernsthaft untergraben würden, ohne gleichzeitig eine Abstimmung über diese Bestimmungen zuzulassen.
Ein möglicher Zusatz zum Omnibus Appropriations-Gesetz für das Haushaltsjahr 2018 würde die Aufhebung des als Johnson Amendment bekannten Verbots vorsehen, das Organisationen nach Paragraph 501(c)(3) daran hindert, sich an Wahlkampfaktivitäten zu beteiligen.
Ein Brief Der von mehr als 5.500 gemeinnützigen Wohltätigkeitsorganisationen, religiösen Organisationen und Stiftungen unterzeichnete Gesetzesentwurf wendet sich entschieden gegen jeden Vorschlag, den seit langem bestehenden Johnson-Zusatz abzuschaffen oder abzuschwächen.
Darüber hinaus unterzeichneten mehr als 4.300 religiöse Führer aller großen Religionen eine Brief lehnt Versuche, die im Johnson-Amendment enthaltenen Schutzbestimmungen aufzuheben, zu ändern oder anderweitig zu beeinträchtigen, entschieden ab.
Der Brief kritisiert Vorschläge, die „die gemeinnützige und philanthropische Gemeinschaft politisieren würden, indem sie den aktuellen Schutz des Bundessteuergesetzes aufheben oder schwächen, der 501(c)(3)-Organisationen verbietet, politische Kandidaten zu unterstützen, abzulehnen oder an sie zu spenden.“
Der Brief der Wohltätigkeitsorganisationen enthält die folgende Begründung für die Unterstützung des Johnson-Zusatzes:
Überparteilichkeit ist ein Grundprinzip, das das Vertrauen der Öffentlichkeit in die gemeinnützige Gemeinschaft gestärkt hat. Als Gegenleistung für die Steuerbefreiung und die Möglichkeit, Spenden steuerlich abzusetzen, verpflichten sich 501(c)(3)-Organisationen – gemeinnützige gemeinnützige Organisationen, darunter religiöse Gemeinschaften und Stiftungen –, sich nicht an „politischen Kampagnen für (oder gegen) Kandidaten für ein öffentliches Amt“ zu beteiligen.
Diese gesetzliche Bestimmung schützt die Integrität und Unabhängigkeit gemeinnütziger Organisationen und Stiftungen. Sie schützt die gesamte 501(c)(3)-Gemeinschaft vor dem Hass parteipolitischer Ansichten, sodass die gemeinnützige Gemeinschaft ein sicherer Hafen sein kann, in dem Menschen aller Glaubensrichtungen zusammenkommen, um Gemeinschaftsprobleme frei von parteipolitischen Spaltungen zu lösen.
In einem anderen Fall enthält ein Haushaltsentwurf des Senats einen Zusatz, der die Obergrenze für mit einem Kandidaten abgestimmte Parteiausgaben aufheben würde. Der Oberste Gerichtshof bestätigte diese Bestimmung als notwendig, um zu verhindern, dass Spender die Parteien dazu benutzen, die Obergrenze für die Beträge, die sie direkt an Kandidaten spenden dürfen, massiv zu umgehen. Wir sind entschieden dagegen, diese Bestimmung in den Haushaltsentwurf des Haushaltsjahres 2018 aufzunehmen.
Im letzten Kongress wurde ein Zusatz zur Wahlkampffinanzierung verabschiedet, um die SEC daran zu hindern, Vorschriften fertigzustellen, die öffentliche Unternehmen verpflichten würden, ihre Wahlkampfaktivitäten den Aktionären offenzulegen. Der diesjährige Entwurf des SEC-Zusatzes würde sogar noch weiter gehen und die SEC daran hindern, eine solche Regelung überhaupt zu prüfen.
Die SEC spielt eine wichtige Rolle bei der Gewährleistung der Unternehmenstransparenz für Aktionäre.
1,2 Millionen Investoren und Bürger reichten bei der SEC eine Petition zur Einführung einer Regelung ein, die eine einheitliche Offenlegung der politischen Ansichten von Unternehmen vorschreibt. Das ist die größte Zahl an Unterzeichnern einer Petition in der Geschichte der SEC.
Der letzte Kongress hat außerdem einen Zusatz erlassen, der die IRS daran hindern soll, neue Vorschriften umzusetzen, die gemeinnützigen Gruppen klare Richtlinien zur Regulierung ihrer Wahlkampfaktivitäten geben würden. Dieser IRS-Zusatz würde gemeinnützigen Gruppen eine klare Definition von Wahlkampfaktivitäten verwehren, die ihnen dabei helfen würde, das Gesetz einzuhalten. Der Zusatz würde auch die Öffentlichkeit daran hindern, Informationen über geheime Spenden zu erhalten, die zur Unterstützung von Wahlkämpfen ausgegeben wurden – Informationen, auf die die Bürger ein Recht haben. Indem er neue IRS-Vorschriften verhindert, lässt der Kongress eine chronisch fehlerhafte IRS-Definition von „politischer Wahlkampfintervention“ bestehen, die es denjenigen, die bereit sind, das System auszutricksen, ermöglicht, heimlich Geld in unsere Wahlen zu pumpen.
Die derzeit im Gesetz enthaltenen Zusatzbestimmungen zur Wahlkampffinanzierung durch IRS und SEC halten das amerikanische Volk im Dunkeln über die Hunderte Millionen Dollar an geheimen Spenden, die in den letzten Jahren unsere Wahlen überschwemmt haben. Geheime Spenden verhindern, dass Bürger Amtsträger und Großspender für korrupte Praktiken zur Rechenschaft ziehen. Wir sind entschieden dagegen, die Zusatzbestimmungen von IRS und SEC in das Haushaltsgesetz für das Haushaltsjahr 2018 aufzunehmen.
Ein weiterer schädlicher Zusatz zur Wahlkampffinanzierung würde verhindern, dass Bundesauftragnehmer ihre politischen Ausgaben offenlegen müssen. Die Verpflichtung von Bundesauftragnehmern, ihre politischen Ausgaben offenzulegen, schützt den Bundesauftragsvergabeprozess, indem sie der Öffentlichkeit die Gewissheit gibt, dass ihre Steuergelder nicht dazu verwendet werden, Auftragnehmer im Gegenzug für Wahlkampffinanzierung zu belohnen.
Alle Bemühungen, die Wahlkampffinanzierungsgesetze des Landes umzuschreiben oder entsprechende Maßnahmen einzuschränken, sollten auf dem regulären Weg des Gesetzgebungsverfahrens erfolgen. Dies sollte nicht durch den Missbrauch des Haushaltsverfahrens durch die Hintertür geschehen, der die Kongressmitglieder daran hindert, über die spezifischen Bestimmungen abzustimmen.
Wir fordern Sie dringend auf, sich gegen die Aufnahme jeglicher Zusatzbestimmungen zur Wahlkampffinanzierung in das Haushaltsgesetz 2018 auszusprechen.
Unterzeichnet,
Kampagne für sauberes Geld in Kalifornien, Kampagne für Rechenschaftspflicht, Kampagnen-Rechtszentrum
Zentrum für Medien und Demokratie Gemeinsame Sache
CREW
Demokratie 21 Jede Stimme
Franziskanisches Aktionsnetzwerk Meinungsfreiheit für Menschen Friends of the Earth US
Interreligiöses Zentrum für Unternehmensverantwortung. Ausgabe Eins
Kartenlicht
Neue Progressive Allianz
Norman Eisen, ehemaliger Chef-Ethikanwalt des Weißen Hauses, 2009-2011 Public Citizen
Menschen für den amerikanischen Weg vertreten uns
Drehtürprojekt
Richard Painter, ehemaliger Chef-Ethikanwalt des Weißen Hauses, 2005-2007
US PIRG United will Änderungen vornehmen
Stimmen für den Fortschritt
