Il y a vingt ans, le Connecticut a franchi une étape historique en libérant les gros capitaux des élections de son État en adoptant le Programme d'élection citoyenne. Ce programme, administré par la Commission d'application des élections de l'État (SEEC), a connu un succès remarquable en rendant le pouvoir politique au peuple.

Mais maintenant, à un moment où nous continuons de voir combien les milliardaires et les entreprises sont prêts à dépenser dans d'autres États pour tenter d'influencer leurs élections, les législateurs de l'État du Connecticut se joignent à eux. Ils tentent de saper l'indépendance, l'intégrité et l'autorité du SEEC et du CEP.

Nous ne pouvons pas laisser cela arriver.

C'est une trahison totale envers le peuple qu'ils sont élus pour représenter et
extrêmement décevant quant à nos efforts pour limiter l’influence de l’argent dans notre politique.

L'assemblée législative de l'État a récemment adopté le projet de loi SB 1405 visant à réduire l'autorité de la Commission d'application des élections de l'État. Cette loi limiterait considérablement la capacité de la SEEC à réaliser des audits postélectoraux sur les candidats financés par des fonds publics, menaçant ainsi la transparence du programme de financement public. Elle introduirait également une dimension partisane dans le processus de financement public en obligeant l'assemblée législative de l'État à nommer le directeur exécutif de la SEEC.

Actuellement, le pouvoir législatif ne joue aucun rôle dans la nomination du directeur exécutif du SEEC, ce qui garantit que l'agence peut évaluer et appliquer de manière indépendante les processus électoraux. Le projet de loi SB 1405 constitue une prise de pouvoir flagrante de la part du pouvoir législatif pour donner aux personnes mêmes soumises aux enquêtes du SEEC davantage de contrôle sur l'agence et le CEP.

Depuis que Common Cause a défendu le Programme électoral citoyen en 2005, ce dernier a contribué à garantir des élections plus compétitives et une législature plus diversifiée et représentative à Hartford. Le CEP a largement fait ses preuves, et la grande majorité des candidats aux postes de député, de sénateur et de député constitutionnel se présentent désormais sans aucun financement de groupes d'intérêts privés. L'indépendance et l'intégrité du Comité d'application des élections de l'État sont essentielles à la réussite de la mise en œuvre du CEP.

Modèle national de financement des élections par de petits donateurs, le Programme électoral citoyen a été créé pour lutter contre la corruption endémique dans l'État et pour donner au peuple son mot à dire dans les décisions qui nous impactent, nous et nos familles.

En fait, les scandales et la corruption étaient si répandus que l'État a été surnommé « Corrupticut ». Au cas où nos dirigeants de Hartford l'auraient oublié, le gouverneur a été contraint de démissionner en 2004 après avoir accepté des cadeaux, notamment des cigares, du champagne, une Ford Mustang décapotable vintage, un jacuzzi et des vacances de luxe gratuites ou à prix réduit. Le FBI enquêtait même sur le gouverneur, qui a ensuite purgé une peine de prison.

C'est ce genre d'activité payante qui rend les gens méfiants à l'égard du
Gouvernement. Des programmes comme le CEP restaurent la confiance en nos dirigeants, les rendant convaincus qu'ils servent nos intérêts, et non les leurs. On voit tout cela beaucoup trop souvent à Washington. Nous n'avons pas besoin que cela se propage au Connecticut.

À l’ère où l’argent contrôle les élections et les fonctions électives, le Connecticut fournit l’exemple parfait de la manière d’utiliser les petites contributions en dollars pour alimenter nos élections et renforcer notre démocratie.
Nous disposons d'un programme éprouvé et efficace. C'est un système dont nous pouvons être fiers, et non un système qui devrait être vidé de sa substance au profit d'intérêts partisans et financiers. Le gouverneur Lamont doit opposer son veto au projet de loi SB 1405 afin de garantir l'équité des élections dans le Connecticut et d'exiger des élus de notre État qu'ils respectent les normes éthiques les plus strictes.