اتصال:

Christy Setzer, New Heights Communications:christy@newheightscommunications.com, (202) 724-6380

Mary Boyle, Common Cause: mboyle@commoncause.org, (202) 736-5770

الاستعدادات لآلات التصويت "جيدة"، لكن هناك مجال للتحسين قبل السادس من نوفمبر

WASHINGTON – An effective combination of paper ballots and other sound voter protection measures makes New Hampshire among the states best prepared to manage any voting machine failures on Election Day, a new report finds.

The report, “Counting Votes 2012: A State by State Look at Voting Technology Preparedness,” was released Wednesday by three non-partisan organizations focused on voting – the Verified Voting Foundation, the Rutgers Law School Constitutional Litigation Clinic, and Common Cause. While New Hampshire earned a high rating, the report nevertheless urges election officials in every state to make changes in the weeks leading up to the Nov. 6 election.

“We applaud New Hampshire’s efforts to prepare for the upcoming election,” said Pamela Smith, president of Verified Voting. “Ensuring fair, accurate elections is a national effort, and well prepared states like New Hampshire are setting an example. Everyone from election officials to citizens should be involved to make sure this process at the very heart of our democracy is healthy.”

New Hampshire got high marks in part because it uses paper ballots and has instituted some best practices concerning the return of ballots from military and overseas voters. These are the types of measures that all states should implement to improve the accuracy of our elections.

Many states have neglected to address or prepare for voting machine malfunctions and other voting system failures, which occur in every election. In 2008 – the last presidential election year – more than 1,800 problems were reported nationally.

قالت سوزانا جودمان من منظمة Common Cause: "إذا كان التاريخ مؤشرًا، فإن الآلات ستفشل في نوفمبر/تشرين الثاني في الولايات المتحدة وستضيع الأصوات. يجب وضع أنظمة احتياطية مثل بطاقات الاقتراع الورقية والتدقيق وممارسات التوفيق بين الأصوات الجيدة للتأكد من صحة النتائج".

New Hampshire received an overall rating of “Good” based on its performance in five areas:

هل تشترط الدولة بطاقات اقتراع ورقية أو سجلات لكل صوت مُدلى به؟ (في حال تسبب أعطال الكمبيوتر أو الأخطاء البشرية في أخطاء في فرز الأصوات، يمكن لمسؤولي الانتخابات استخدام بطاقات الاقتراع الأصلية لتحديد الإجماليات الصحيحة. بالإضافة إلى ذلك، يمكن استخدام بطاقات الاقتراع الورقية لتدقيق فرز الأصوات الآلي).

- هل لدى الدولة خطط طوارئ كافية في كل مركز اقتراع في حالة تعطل الأجهزة؟

- هل تحمي الدولة الناخبين العسكريين والأجانب وبطاقات الاقتراع الخاصة بهم من التغيير والتلاعب وانتهاكات الخصوصية من خلال ضمان عدم الإدلاء ببطاقات الاقتراع المميزة عبر الإنترنت؟

- هل قامت الدولة بإجراء تدقيق ما بعد الانتخابات لتحديد ما إذا كانت النتائج المبلغ عنها إلكترونيًا صحيحة؟

- هل تستخدم الدولة ممارسات قوية لمطابقة الأصوات وتصنيفها للمساعدة في ضمان عدم فقدان أي بطاقات اقتراع أو إضافتها أثناء فرز الأصوات وتجميعها من المستوى المحلي إلى مستوى الولاية؟

In addition to New Hampshire, four other states were ranked near the top of the list – Minnesota, Ohio, Vermont and Wisconsin – while six states were ranked near the bottom – Colorado, Delaware, Kansas, Louisiana, Mississippi and South Carolina.

قالت بيني فينيتيس، المديرة المشاركة لعيادة التقاضي الدستوري بكلية الحقوق بجامعة روتجرز: "لا ينبغي أن يُفقد أي صوت في انتخابات عام ٢٠١٢. فالتكنولوجيا متوفرة للتحقق من الأصوات، ويمكن تطبيق إجراءات في جميع أنحاء البلاد لضمان احتساب كل صوت، تمامًا كما ينص الدستور".

The national election is more than three months away, leaving time for New Hampshire to make simple changes in some of the categories ranked by the study.